top of page

Вашингтон се нуждае от кулминация в Украйна



Нахлуването на Русия в Украйна през февруари 2022 г. беше момент на яснота за Съединените щати и техните съюзници. Пред тях стоеше спешна мисия: да помогнат на Украйна, докато тя се противопоставя на руската агресия, и да накажат Москва за нейните нарушения. Докато отговорът на Запада беше ясен от самото начало, целта - крайната цел на тази война - беше мъглява.


Тази неяснота е по-скоро характерна черта, отколкото недостатък на политиката на САЩ. Както се изрази съветникът по националната сигурност Джейк Съливан през юни 2022 г.: "Всъщност ние се въздържахме да изложим това, което виждаме като крайна цел. . . . Фокусирахме се върху това, което можем да направим днес, утре, следващата седмица, за да укрепим в максимална степен позициите на украинците, първо на бойното поле и след това в крайна сметка на масата за преговори." Този подход имаше смисъл в първите месеци на конфликта. Тогава траекторията на войната далеч не беше ясна. Украинският президент Володимир Зеленски все още говореше за готовността си да се срещне с руския си колега Владимир Путин, а Западът все още не беше снабдявал Киев със сложни наземни ракетни системи, да не говорим за танкове и ракети с далечен обсег, както е днес. Освен това за Съединените щати винаги ще бъде трудно да говорят за мнението си относно целта на една война, която техните сили не водят. Украинците са тези, които умират за страната си, така че в крайна сметка те трябва да решат кога да спрат - независимо от това какво може да иска Вашингтон.


Но сега е време Съединените щати да разработят визия за това как да приключи войната. Петнадесетте месеца на сраженията ясно показаха, че нито една от страните няма капацитет - дори с външна помощ - да постигне решителна военна победа над другата. Независимо от това колко територия ще успеят да освободят украинските сили, Русия ще запази способността си да представлява постоянна заплаха за Украйна. Украинските военни сили ще имат и капацитета да държат в опасност всички райони на страната, окупирани от руските сили - и да налагат разходи за военни и граждански цели в самата Русия.


Тези фактори биха могли да доведат до опустошителен, продължаващ с години конфликт, който да не доведе до окончателен резултат. По този начин Съединените щати и техните съюзници са изправени пред избор относно бъдещата си стратегия. Те могат да започнат да се опитват да насочат войната към договорен край през следващите месеци. Или могат да го направят след години. Ако решат да изчакат, основите на конфликта вероятно ще останат същите, но разходите за войната - човешки, финансови и други - ще се увеличат многократно. Следователно една ефективна стратегия за това, което се превърна в най-значимата международна криза от поне едно поколение насам, изисква от Съединените щати и техните съюзници да променят фокуса си и да започнат да улесняват крайната игра.


В края на май украинските военни бяха на прага на провеждането на значителна контраофанзива. След успехите на Киев в две по-ранни операции през есента на 2022 г. и като се има предвид като цяло непредсказуемият характер на този конфликт, със сигурност е възможно контранастъплението да доведе до значими успехи.


Вниманието на западните политици е посветено преди всичко на доставката на военна техника, разузнаване и обучение, необходими за осъществяването на това. При толкова много неща, които привидно се променят на бойното поле, някои биха могли да твърдят, че сега не е моментът Западът да започне обсъждане на крайната игра. В края на краищата задачата да се даде на украинците шанс за успешна настъпателна кампания вече натоварва ресурсите на западните правителства. Но дори и да мине добре, контранастъплението няма да доведе до решаващ във военно отношение резултат. Всъщност дори голямото придвижване на фронтовата линия няма непременно да сложи край на конфликта.


В по-общ план междудържавните войни обикновено не приключват, когато силите на едната страна бъдат изтласкани отвъд определена точка на картата. С други думи, териториалното завладяване - или реконкиста - само по себе си не е форма на прекратяване на войната. Същото вероятно ще важи и за Украйна: дори ако Киев постигне успех отвъд всички очаквания и принуди руските войски да се оттеглят през международната граница, Москва няма непременно да спре да воюва. Но малцина на Запад очакват такъв резултат в който и да е момент, камо ли в близко бъдеще. Вместо това оптимистичните очаквания за следващите месеци са, че украинците ще постигнат известни успехи на юг, може би ще си върнат части от областите Запорожие и Херсон, или ще отблъснат руското нападение на изток.


Тези потенциални успехи биха били важни и със сигурност са желателни. По-малко украинци ще бъдат подложени на неописуемите ужаси на руската окупация. Киев би могъл да си върне контрола върху големи икономически активи, като например Запорожската атомна електроцентрала, най-голямата в Европа. А Русия щеше да понесе още един удар по военния си потенциал и глобалния си престиж, което допълнително щеше да увеличи цената на тази стратегическа катастрофа за Москва.


Надеждата в западните столици е, че успехите на Киев на бойното поле ще принудят Путин да седне на масата за преговори. И е възможно още един тактически неуспех да намали оптимизма на Москва за продължаване на бойните действия. Но както загубата на териториален контрол не е равнозначна на загуба на войната, така и тя не предизвиква непременно политически отстъпки. Путин би могъл да обяви нов кръг на мобилизация, да засили бомбардировките си над украинските градове или просто да задържи линията, убеден, че времето ще работи за него и срещу Украйна. Той може и да продължи да воюва, дори ако смята, че ще загуби. Други държави са избирали да продължат да се бият, въпреки че са осъзнавали неизбежността на поражението: спомнете си например за Германия през Първата световна война. накратко, успехите на бойното поле сами по себе си няма да доведат непременно до край на войната.


МИСИЯ: НЕВЪЗМОЖНА?

След повече от година на сражения вероятната посока на тази война се очертава. Местоположението на фронтовата линия е важна част от този пъзел, но далеч не е най-важната. Вместо това ключовите аспекти на този конфликт са два: постоянната заплаха, която двете страни ще представляват една за друга, и неуреденият спор за областите в Украйна, които Русия претендира да анексира. Те вероятно ще останат фиксирани за много години напред.


Украйна е изградила впечатляваща бойна сила с помощта на десетки милиарди долари, широкообхватно обучение и разузнавателна подкрепа от Запада. Украинските въоръжени сили ще бъдат в състояние да задържат под заплаха всички области под руска окупация. Освен това Киев ще запази способността си да нанесе удар по самата Русия, както демонстрира последователно през последната година.


Разбира се, руската армия също ще има възможност да застрашава украинската сигурност. Въпреки че въоръжените ѝ сили претърпяха значителни загуби и загуби на оборудване, които ще отнемат години, за да се възстановят, те все още са внушителни. И както демонстрират ежедневно, дори и в сегашното си окаяно състояние, те могат да причинят значителна смърт и разрушения както на украинските военни сили, така и на цивилното население. Кампанията за унищожаване на украинската електропреносна мрежа може и да се е провалила, но Москва ще запази способността си да поразява украинските градове по всяко време, използвайки въздушни сили, наземни средства и оръжия, изстрелвани по море.


С други думи, независимо къде се намира фронтовата линия, Русия и Украйна ще разполагат с възможности да представляват постоянна заплаха една за друга. Но доказателствата от последната година сочат, че нито една от двете страни няма или няма да има възможност да постигне решителна победа - разбира се, при условие че Русия не прибегне до оръжия за масово унищожение (а дори и това може да не осигури победа). В началото на 2022 г., когато силите ѝ бяха в много по-добро състояние, Русия не можа да установи контрол над Киев или да свали демократично избраното украинско правителство. На този етап изглежда, че руските военни дори не са в състояние да превземат всички области на Украйна, които Москва обявява за свои. През ноември миналата година украинците принудиха руснаците да се оттеглят до източния бряг на река Днепър в Херсонска област. Днес руските военни не са в състояние да се оттеглят отвъд реката, за да завземат останалата част от Херсонска и Запорожка област. Опитът ѝ през януари да се придвижи на север в равнините на Донецка област близо до Вухледар - далеч по-малко натоварваща офанзива от преминаването на реката - завърши с кървава баня за руснаците.


Междувременно украинската армия не се поддава на очакванията и може би ще продължи да го прави. Но съществуват значителни пречки за постигането на по-нататъшен напредък на място. Руските сили са силно вкопани по най-вероятната ос на настъпление в южната част на страната. Сателитни снимки от открити източници показват, че те са създали многопластова физическа защита - нови окопи, прегради за превозни средства, препятствия и укрепления за оборудване и материали - по цялата фронтова линия, която ще се окаже предизвикателство за пробиване. Мобилизацията, която Путин обяви миналата есен, намали проблемите с човешкия ресурс, които по-рано позволиха на Украйна да напредне в Харковска област, където слабо защитените линии на Русия бяха уязвими за изненадваща атака. А украинската армия до голяма степен не е изпитана в настъпателни кампании, които изискват интегриране на различни способности. Тя също така претърпя значителни загуби по време на войната, последно в битката за Бахмут, малък град в Донецка област. Киев изпитва и недостиг на важни боеприпаси, включително за артилерията и противовъздушната отбрана, а смесицата от западно оборудване, която получи, натовари ресурсите за поддръжка и обучение.


Тези ограничения и за двете страни навеждат на мисълта, че нито една от тях няма да постигне заявените си териториални цели с военни средства през следващите месеци или дори години. За Украйна целта е пределно ясна: Киев иска да контролира цялата си международно призната територия, която включва Крим и частите от Донбас, които Русия окупира от 2014 г. насам. Позицията на Русия не е толкова категорична, тъй като Москва поддържа неяснота относно местоположението на границите на два от петте украински региона, които твърди, че е анексирала: Запорожие и Херсон. Независимо от тази двусмисленост, основното е, че нито Украйна, нито Русия вероятно ще установят контрол върху това, което смятат за своя територия. (Това не означава, че на претенциите на двете страни трябва да се придава еднаква легитимност. Но очевидната нелегитимност на руската позиция не изглежда да възпира Москва да я отстоява). Казано по друг начин, войната ще приключи без решение на териториалния спор. Или Русия, или Украйна, или, което е по-вероятно, и двете, ще трябва да се задоволят с де факто контролна линия, която нито една от двете страни не признава за международна граница.


ЗАПОЧВА ВЕЧНА ВОЙНА

Тези до голяма степен неизменни фактори могат да доведат до продължителна гореща война между Русия и Украйна. Всъщност историята показва, че това е най-вероятният изход. Проучване на Центъра за стратегически и международни изследвания, използващо данни от 1946 г. до 2021 г., събрани от университета в Упсала, установява, че 26% от междудържавните войни приключват за по-малко от месец, а други 25% - в рамките на една година. Но проучването също така установява, че "когато междудържавните войни продължават повече от година, те продължават средно над десетилетие". Дори тези, които продължават по-малко от десет години, могат да бъдат изключително разрушителни. Например ирано-иракската война продължи близо осем години - от 1980 до 1988 г., и доведе до почти половин милион жертви в боевете и приблизително толкова ранени. След всичките си жертви Украйна заслужава да избегне подобна съдба.


Една дълга война между Русия и Украйна ще бъде изключително проблематична и за Съединените щати и техните съюзници, както показва едно скорошно проучване на RAND, на което съм съавтор заедно с политолога Миранда Прибе. Един продължителен конфликт би запазил риска от евентуална ескалация - или до използване на ядрени оръжия от Русия, или до война между Русия и НАТО - на сегашното му повишено ниво. Украйна ще бъде на почти пълна икономическа и военна подкрепа от Запада, което в крайна сметка ще доведе до бюджетни предизвикателства за западните държави и проблеми с готовността на техните армии. Глобалните икономически последици от войната, включително нестабилността на цените на зърното и енергията, ще продължат. Съединените щати няма да могат да насочат ресурсите си към други приоритети, а руската зависимост от Китай ще се задълбочи. Въпреки че една дълга война би отслабила допълнително и Русия, тази полза не надхвърля тези разходи.


Въпреки че западните правителства трябва да продължат да правят всичко възможно, за да помогнат на Украйна да се подготви за контранастъпление, те също така трябва да приемат стратегия за прекратяване на войната - визия за крайната игра, която е правдоподобна при тези далеч не идеални обстоятелства. Тъй като решителната военна победа е малко вероятна, някои крайни варианти вече не са правдоподобни. Предвид продължаващите фундаментални различия между Москва и Киев по основни въпроси като границите, както и силното недоволство след толкова много жертви и цивилни, мирен договор или цялостно политическо споразумение, което да нормализира отношенията между Русия и Украйна, също изглеждат невъзможни. Двете страни ще бъдат врагове дълго след края на горещата война.


За западните правителства и Киев прекратяването на войната без никакви преговори може да изглежда за предпочитане пред разговорите с представители на правителство, извършило непровокиран акт на агресия и ужасяващи военни престъпления. Но междудържавните войни, които са достигнали това ниво на интензивност, не са склонни просто да приключат без преговори. Ако войната продължи, ще бъде и изключително трудно да се трансформира обратно в локален конфликт с ниска интензивност като този, който се водеше в Донбас от 2014 до 2022 г. През този период войната имаше относително минимално въздействие върху живота извън зоната на конфликта в Украйна. Самата дължина на сегашната фронтова линия (над 600 мили), ударите по градове и други цели далеч отвъд линията, както и мобилизацията, която се провежда в двете страни (частична в Русия, пълна в Украйна), ще имат системни - може би дори близки до екзистенциалните - последици за двете воюващи страни. Например трудно е да си представим как украинската икономика може да се възстанови, ако въздушното ѝ пространство остане затворено, пристанищата ѝ останат до голяма степен блокирани, градовете ѝ са под обстрел, мъжете ѝ в трудоспособна възраст се сражават на фронта, а милиони бежанци не желаят да се върнат в страната. Вече сме преминали момента, в който въздействието на тази война може да бъде ограничено до определена географска област.


Тъй като ще са необходими преговори, но за споразумение не може да става и дума, най-вероятен завършек е споразумение за примирие. Примирието - по същество трайно споразумение за прекратяване на огъня, което не преодолява политическите различия - би сложило край на горещата война между Русия и Украйна, но не и на по-широкия им конфликт. Архетипният случай е примирието в Корея от 1953 г., което се занимава изключително с механиката на поддържане на прекратяването на огъня и оставя всички политически въпроси извън масата. Въпреки че Северна и Южна Корея технически все още са във война и двете страни претендират за цялата територия на полуострова като своя суверенна територия, примирието до голяма степен се запази. Подобен незадоволителен резултат е най-вероятният начин, по който ще приключи тази война.


За разлика от корейския случай, Съединените щати и техните съюзници не водят бойни действия в Украйна. Решенията в Киев и Москва в крайна сметка ще бъдат много по-определящи от тези, взети в Берлин, Брюксел или Вашингтон. Дори и да искат, западните правителства не могат да диктуват условията на Украйна - или на Русия. И все пак, дори и да признават, че Киев в крайна сметка ще вземе своите собствени решения, Съединените щати и техните съюзници, в тясна консултация с Украйна, могат да започнат да обсъждат и представят своето виждане за крайния изход. До известна степен те вече го правят от месеци: През май 2022 г. президентът на САЩ Джо Байдън в статия в The New York Times ясно заяви, че неговата администрация вижда края на тази война на масата за преговори. Оттогава висшите му служители редовно повтарят това мнение, въпреки че езикът за подпомагане на Украйна "толкова дълго, колкото е необходимо" често привлича повече внимание. Но Вашингтон упорито избягва да предоставя повече подробности. Нещо повече, не изглежда да има някакви постоянни усилия нито в рамките на правителството на САЩ, нито между Вашингтон, неговите съюзници и Киев за обмисляне на практическите аспекти и същността на евентуални преговори. В сравнение с усилията за осигуряване на ресурси за контраофанзивата на практика не се прави нищо, за да се определи какво ще последва. Администрацията на Байдън трябва да започне да запълва тази празнина.


ЦЕНАТА НА ИЗЧАКВАНЕТО

Предприемането на стъпки за стартиране на дипломацията не трябва да се отразява на усилията за оказване на военна помощ на Украйна или за налагане на разходи на Русия. Исторически погледнато, воденето на война и воденето на преговори едновременно е обичайна практика във войните. По време на Корейската война едни от най-интензивните сражения се водят през двете години на преговори за примирие, когато са дадени 45% от американските жертви. Началото на планирането на неизбежната дипломация може и трябва да се случи паралелно с другите съществуващи елементи на американската политика - както и с продължаващата война.


В краткосрочен план това означава както да продължим да помагаме на Киев в контранастъплението, така и да започнем паралелни дискусии със съюзниците и Украйна за крайния изход. По принцип отварянето на пътя на преговорите с Русия трябва да допълва, а не да противоречи на настъплението на бойното поле. Ако успехите на Украйна направят Кремъл по-склонен към компромис, единственият начин да разберем това е чрез функциониращ дипломатически канал. Създаването на такъв канал не бива да кара нито Украйна, нито западните ѝ партньори да отслабват натиска върху Русия. Една ефективна стратегия ще изисква както принуда, така и дипломация. Едното не може да бъде за сметка на другото.


А изчакването да се подготви почвата за преговори има своята цена. Колкото по-дълго съюзниците и Украйна не разработят дипломатическа стратегия, толкова по-трудно ще бъде това да се случи. С напредването на месеците политическата цена на първата стъпка ще се повишава. Вече всяка стъпка, която Съединените щати и техните съюзници направят, за да открият дипломатическия път - дори с подкрепата на Украйна - ще трябва да бъде деликатно управлявана, за да не бъде представена като обръщане на политиката или отказ от западната подкрепа за Киев.


Да се воюва и да се говори едновременно е обичайна практика по време на войни.

Започването на подготовката сега е разумно и поради факта, че конфликтната дипломация няма да даде резултати за една нощ. Всъщност ще са необходими седмици, а може би и месеци, за да се постигне съгласие между съюзниците и Украйна по отношение на стратегията за водене на преговори - и още повече време, за да се постигне споразумение с Русия, когато разговорите започнат. В случая с корейското примирие бяха необходими 575 срещи в продължение на две години, за да се финализират близо 40-те страници на споразумението. С други думи, дори ако платформата за преговори бъде създадена утре, ще минат месеци, преди оръжията да замлъкнат (ако преговорите са успешни, което далеч не е сигурно).


Разработването на мерки, с които да се гарантира спазването на прекратяването на огъня, ще бъде трудна, но изключително важна задача и Вашингтон трябва да гарантира, че е готов да подпомогне Киев в тези усилия. Още сега трябва да започне сериозна работа по това как да се избегне това, което украинските официални лица, включително Зеленски, определят подигравателно като "Минск 3" - препратка към двете неуспешни споразумения за прекратяване на огъня, които бяха договорени с Русия в беларуската столица през 2014 г. и 2015 г., след предишните ѝ нахлувания. Тези споразумения не успяха да сложат траен край на насилието и не включваха ефективни механизми за гарантиране на спазването им от страните.


Използвайки данни от конфликти между 1946 г. и 1997 г., политологът Вирджиния Пейдж Фортна показва, че силните споразумения, които предвиждат демилитаризирани зони, гаранции от трети страни, мироопазващи сили или съвместни комисии за разрешаване на спорове и съдържат конкретни (в сравнение с неясни) формулировки, водят до по-трайни прекратявания на огъня. Тези механизми укрепват принципите на реципрочност и възпиране, които позволяват на заклетите врагове да постигнат мир, без да разрешават основните си различия. Тъй като адаптирането на тези механизми към войната в Украйна ще бъде предизвикателство, правителствата трябва да работят за разработването им сега.


Въпреки че примирието, което ще сложи край на тази война, ще бъде двустранно споразумение, Съединените щати и техните съюзници могат и трябва да помогнат на Украйна в нейната стратегия за водене на преговори. Освен това те трябва да обмислят какви мерки могат да предприемат паралелно, за да стимулират страните да седнат на масата за преговори и да сведат до минимум вероятността всяко прекратяване на огъня да се провали. Както сочи изследването на Фортна, част от това уравнение трябва да бъдат ангажиментите за сигурност на Украйна - някаква гаранция, че Киев няма да се изправи сам срещу Русия, ако Москва отново атакува. Твърде често обсъждането на ангажиментите в областта на сигурността се свежда до въпроса за членството на Украйна в НАТО. Като член Украйна би се възползвала от член 5 от учредителния договор на НАТО, който изисква от членовете да разглеждат въоръжено нападение срещу един от тях като нападение срещу всички тях. Но членството в НАТО е нещо повече от член 5. От гледна точка на Москва членството в алианса би превърнало Украйна в плацдарм, на който Съединените щати да разположат собствените си сили и способности. Така че, дори и да има консенсус сред съюзниците да предложат на Киев членство (а такъв няма), предоставянето на Украйна на гаранции за сигурност чрез членство в НАТО може да направи мира толкова непривлекателен за Русия, че Путин да реши да продължи да воюва.


Завързването на този кръг ще бъде предизвикателство и политически труден процес. Един от потенциалните модели е американско-израелският меморандум за разбирателство от 1975 г., който беше едно от ключовите предварителни условия Израел да се съгласи на мир с Египет. В документа се посочва, че в светлината на "дългогодишния ангажимент на САЩ към оцеляването и сигурността на Израел, правителството на Съединените щати ще разглежда с особена сериозност заплахите за сигурността или суверенитета на Израел от страна на световна сила". По-нататък се казва, че в случай на такава заплаха правителството на САЩ ще се консултира с Израел "по отношение на това каква подкрепа, дипломатическа или друга, или помощ може да окаже на Израел в съответствие с конституционните си практики". Документът също така изрично обещава "коригиращи действия от страна на Съединените щати", ако Египет наруши прекратяването на огъня. Това не е изричен ангажимент за третиране на нападение срещу Израел като нападение срещу Съединените щати, но се доближава до него.


Подобно уверение към Украйна би дало на Киев по-голямо чувство за сигурност, би насърчило инвестициите на частния сектор в украинската икономика и би засилило възпирането на бъдеща руска агресия. Докато днес Москва знае със сигурност, че Съединените щати няма да се намесят с военна сила, ако тя нападне Украйна, подобно изявление би накарало Кремъл да се замисли повече от два пъти - но не и да повдигне перспективата за нови американски бази по границите на Русия. Разбира се, Вашингтон ще се нуждае от увереност в трайността на прекратяването на огъня, така че вероятността ангажиментът да бъде подложен на изпитание да остане ниска. Избягването на война с Русия трябва да остане приоритет.


Когато настъпи моментът, Украйна ще се нуждае от други стимули, като например помощ за възстановяване, мерки за отчетност на Русия и постоянна военна помощ в мирно време, за да помогне на Киев да създаде надеждна възпираща сила. Освен това Съединените щати и техните съюзници следва да допълнят принудителния натиск, оказван върху Русия, с усилия за превръщане на мира в по-привлекателна опция, като например условно облекчаване на санкциите - с клаузи за връщане на санкциите при неспазване - което би могло да предизвика компромис. Западът трябва също така да бъде отворен за диалог по по-широки въпроси на европейската сигурност, за да се сведе до минимум вероятността в бъдеще да избухне подобна криза с Русия.


ЗАПОЧНЕТЕ ДА РАЗГОВАРЯТЕ

Първата стъпка към осъществяването на тази визия през следващите месеци е да се положат усилия в правителството на САЩ за развитие на дипломатическия път. На мисията за помощ и обучение е посветен цял нов елемент на военното командване на САЩ - Група за подпомагане на сигурността в Украйна, която се ръководи от тризвезден генерал с персонал от 300 души. Въпреки това в правителството на САЩ няма нито един служител, чиято работа на пълен работен ден да е свързана с дипломацията на конфликтите. Байдън трябва да назначи такъв служител, може би специален пратеник на президента, който да може да се ангажира извън министерствата на външните работи, които бяха отстранени в тази криза в почти всички съответни столици. След това Съединените щати трябва да започнат неофициални дискусии с Украйна и със съюзниците от Г-7 и НАТО за крайния изход.


Успоредно с това Съединените щати следва да обмислят създаването на редовен канал за комуникация във връзка с войната, който да включва Украйна, съюзниците на САЩ и Русия. Първоначално този канал няма да има за цел да постигне прекратяване на огъня. Вместо това той би позволил на участниците да си взаимодействат постоянно, а не в еднократни срещи, подобно на модела на контактната група, използван по време на Балканските войни, когато неформална група от представители на ключови държави и международни институции се срещаше редовно. Такива дискусии следва да започнат извън полезрението на обществеността, както първоначалните контакти на САЩ с Иран по ядреното споразумение, подписано през 2015 г.


Тези усилия може и да не доведат до споразумение. Шансовете за успех са малки, а дори и преговорите да доведат до споразумение, никой няма да остане напълно удовлетворен. Корейското примирие със сигурност не се възприемаше като триумф на външната политика на САЩ по времето, когато беше подписано: в крайна сметка американската общественост беше свикнала с абсолютни победи, а не с кървави войни без ясна развръзка. Но през изминалите близо 70 години на полуострова не е имало друг случай на война. Междувременно Южна Корея излиза от разрухата на 50-те години на миналия век, за да се превърне в икономическа сила и в крайна сметка в процъфтяваща демокрация. Една следвоенна Украйна, която е по същия начин просперираща и демократична, със силен ангажимент на Запада към нейната сигурност, би представлявала истинска стратегическа победа.


Един край на играта, основан на примирие, би оставил Украйна - поне временно - без цялата ѝ територия. Но страната ще има възможност да се възстанови икономически, а смъртта и разрушенията ще приключат. Тя ще остане в конфликт с Русия за окупираните от Москва територии, но този конфликт ще се разгърне в политическата, културната и икономическата област, където с подкрепата на Запада Украйна ще има предимства. Успешното обединение на Германия през 1990 г. - друга страна, разделена от условията на мира, показва, че съсредоточаването върху невоенните елементи на спора може да доведе до резултати. В същото време едно руско-украинско примирие също няма да сложи край на конфронтацията на Запада с Русия, но рисковете от пряк военен сблъсък ще намалеят драстично, а глобалните последици от войната ще бъдат смекчени.


Много коментатори ще продължат да настояват, че тази война трябва да се реши само на бойното поле. Но този възглед не отчита как структурните реалности на войната едва ли ще се променят дори ако фронтовата линия се измести - изход, който сам по себе си далеч не е гарантиран. Съединените щати и техните съюзници трябва да са в състояние да помогнат на Украйна едновременно на бойното поле и на масата за преговори. Сега е моментът да се започне.

bottom of page