Моят стар професор по философия за въведение във философията казваше че трябва да четем: „ Критика на чистия разум“ на Кант. На пръв поглед това изглежда абсурдно: Текстовете на Кант, особено късните му творби, са известни с това, че са трудни за четене и всяват страх от философията у мнозина, които се опитват. Дори приятелят на Кант - Мозес Менделсон, един от най-големите мислители на XVIII век, заявява, че „ Критика на чистия разум“ „изтощава нервните сокове“. И все пак мисля, че старият ми професор имаше право. След като веднъж сте намерили начин да четете Кант, неговите текстове могат да ви научат как да философствате добре. Те са задоволително сложни, систематични и критични, стимулират ви да се борите и да не се съгласявате с тях. И така, как да започнем? Помага да се запознаете малко с биографията му, с неговите интереси и начин на мислене, както и с понятията, които използва.
За разлика от много велики философи на Просвещението, за които все още говорим, Имануел Кант, четвъртият от девет деца, не е роден в богатство и привилегии. Баща му е производител на юзди, икономически и социално значително по-ниско от положението и перспективите на един седлар. Семейството е било пиетистко, част от религиозно движение, възникнало през XVII в., чиято цел е била да съживи протестантския живот и да доведе до реформа в църквата. Въпреки че Кант не е бил религиозен като възрастен - толкова известен, че мнозина сочат с пръст влиятелния философ за все по-опустяващите църкви в Кьонигсберг - той завинаги цени спокойствието на духа и позитивизма, които доминират в пиетисткия стил на живот, напомнящ му за стоическия мъдрец. През целия си живот той горещо признава ранното влияние на „естествения“ рационален начин на мислене на майка си, както и на нейните силни морални принципи. Подкрепян от приятели и съседи, които разпознават таланта на Кант, той събира такси за обучение, за да го изпрати в добро, макар и твърде строго училище. Въпреки че обучението е толкова сухо, че сякаш е предназначено да „потуши всякакъв интерес“ дори към най-вълнуващите идеи и въпроси, Кант остава интелектуално любопитен. Записва се като студент в университета, като се справя финансово с работата си като частен учител, както и с победите в билярда - последното умение, което му помага да се издържа през по-голямата част от ранния му живот. На 46-годишна възраст той най-накрая получава желаната професура по логика и метафизика, която му носи финансова сигурност.
През целия си живот Кант живее в Кьонигсберг, който по онова време е оживен търговски център на Прусия. Приятелите му са разнообразни - най-добрият му приятел е английски търговец имигрант на име Грийн, а учениците му са интернационални - от Прусия и отвъдните германски държави, но също и от Русия, Балтика и Полша. Въпреки че Кант е посветен на академичната дейност, втората половина на всеки ден е предназначена за общуване: обяд с приятели, билярд, карти, салони и театър. За този забавен живот отчасти спомага културната промяна по време на руската окупация на Кьонигсберг през 1758-62 г., която го прави по-либерален, с по-малко твърдо социално разслоение и предразсъдъци и отворен към лукса.
Начело на естествените науки и метафизиката Кант публикува анонимно „Обща естествена история и теория на небето“ още през 1755 г. В нея той предлага чисто механично обяснение на началото на Вселената, което дълго време служи за сериозна основа на астрономическите дискусии. По времето, когато е трябвало да бъдат публикувани критичните съчинения на Кант върху религията, управлението на двамата последователни либерални просвещенски владетели Фридрих Вилхелм I и Фридрих Велики е приключило и новият крал Фридрих Вилхелм II отново е въвел по-строги мерки, което означава, че Кант е имал проблеми с цензурата. В продължение на дълъг период от време се носят слухове, че може да бъде изгонен или най-малкото заклеймен и да загуби правото да публикува отново. Въпреки че това не се случва, Кант получава строго предупреждение лично от краля, който го обвинява, че злоупотребява с положението си на възпитател на млади умове, за да ги настройва срещу учението на Църквата. Далеч от това да се уплаши, Кант отвръща с писмо, в което отхвърля всички обвинения, но обещава да не публикува повече съчинения на религиозна тематика, докато кралят е жив. Всъщност скоро след смъртта на краля Кант публикува още критични разсъждения за религията. През 1796 г., на 73-годишна възраст, Кант изнася последната си лекция.
Трите критики
Едва след десетилетия на потапяне в науката, философията и много други свързани с тях теми и писане по тях, Кант започва работа по своя проект „Критика“. Веднага след като започва да изследва най-известното си произведение - „ Критика на чистия разум“, начинът му на живот се променя. От галантен и общителен интелектуалец той се превръща в затворен професор, който следва строго регламентиран начин на живот, подчинен на прецизност и повишена самодисциплина. „Критическата философия“ на Кант се нарича още „трансцендентална“. Това не е синоним на „трансцендентна“: Не означава „отвъд“ или по някакъв начин извънземен. Тук думата има по-скоро техническо значение. Тя обозначава изследването на „условията, необходими за възможността на“. С други думи, в „ Критика на чистия разум“ Кант пита: какво трябва да е налице, за да е възможно познанието? Други философи са питали: Какво е съдържанието на нашето знание? Какво можем да знаем? За разлика от тях Кант пита за предпоставките на човешкото познание. По подобен начин в „ Критика на практическия разум“ Кант пита за условията на морала, а в „ Критика на съжденията“ - за условията на естетиката и други приложения на съжденията.
Защо известните три критики на Кант са известни като такива? Какво критикуват те и защо? Те са критичен размисъл за границите на приложението на разсъдъка и в същото време за собствената философска традиция на Кант. Кант е възпитан в рационализъм, по-точно във философията на Лайбниц, ревизирана от Кристиан Волф. Рационалистите вярват, че знанието произтича от разума. Съмненията относно точността на тази основна идея започват да се появяват у Кант години преди Критическия му период, но когато прочита Дейвид Хюм, той е напълно събуден от „догматичната си дрямка“. „Догматизмът“ става начинът, по който Кант нарича рационализма, докато традицията на Хюм, емпиризма, той нарича „скептицизъм“. Емпиристите, за разлика от рационалистите, вярваха, че познанието идва само от опита. Особено полезно е да се изясни едно разграничение - това между разум и разбиране. „Разумът“ е способността на хората да мислят логически. Тя няма нищо общо с особената интелигентност или образованост. Въпреки че има начини, по които можете да подобрите уменията си за разсъждаване, Кант смята, че това е способност, която всички притежаваме, така че никой не е оправдан да мисли рационално. Това означава да можеш да правиш изводи от причините и да избягваш заблуди, като например да поддържаш взаимно противоречащи си убеждения. И така, „разумът“ е това, което използваме, за да мислим добре; той е независим от опита. За разлика от това „разбирането“ е свързано с начина, по който осмисляме света, така че има всичко общо с опита. Това разграничение също така е под формата на a priori - „преди опита“ и a posteriori - „след опита“. Спойлер: Кант ще каже, че разумът е недостатъчно условие за познание. Той смята, че се нуждаем от приноса на света, за да притежаваме знание, така че разбирането и сложните начини, по които разумът работи и взаимодейства със сетивата и външния свят, са тези, които ни дават знание. Познанието е апостериорно и всеки опит да постигнем познание само с помощта на разума само ще ни потопи в „мрак и противоречия“. Именно в областта на етиката, разгледана в „ Критика на практическия разум“, разумът наистина се проявява: Кант смята, че използваме разума, за да сме свободни в мисленето си за моралните принципи, те са априорни.
Защо има три критики? Защо не само тези две? Разликата във фокуса между Критика на чистия разум и Критика на практическия разум е лесно забележима. В първата Критика Кант е изследвал от какво се нуждаем, за да придобием знание. При разглеждането на начина, по който мислим за моралните ценности, обаче скоро стана ясно, че моралното мислене работи по различен начин. Именно това той изразява във втората Критика. И така, какво прави третата критика- Критика на съжденията? Тя е посредник между сферите на първите две критики. Четейки ги, сферата на сетивния опит и моралната сфера, природата и свободата, изглеждат откъснати една от друга. Преценката е човешка способност, която съчетава и двете. Добър пример за това е естетиката. Едно естетическо твърдение е различно от твърдение за знание: „Розата е червена“ е различно от „розата е красива“. Въпреки това преценката за красотата е различна и от моралното твърдение. Естетическите съждения изискват както внимание към природата, сетивен опит, така и използване на човешката свобода, субективното въображение.
Защо критиките са толкова важни и защо остават такива? Защо Шопенхауер смята „ Критика на чистия разум „ за “най-важната книга, писана някога в Европа“? Защо Колридж, когато я е чел, се е чувствал „хванат от ръка на великан“? Дали защото Кант е прав във всичко, което казва в трите „ Критики“? Разбира се, че не. Но това би било погрешното нещо, което трябва да се търси във всяка философия. Така например мнозина - с основание - се противопоставят на заключението на Кант в „ Критика на практическия разум“, че моралът се гради върху правила, които всеки човек трябва свободно да избере за себе си и които след това трябва „категорично“ да спазва. Тези така наречени „категорични императиви“ са априори задължителни независимо от ситуацията. Този силно формален начин на разглеждане на етиката е труден за изпълнение. Въпреки това има какво да се каже за него, защото Кант изразява нещо важно за природата на морала и моралното мислене. По този начин той значително е развил философската дискусия. Макар да можем да кажем, че не можем да следваме неговата система в живота си, в същото време не можем да я пренебрегнем във философската етика. Същото важи и за Критика на чистия разум, чиито прозрения завинаги променят начина, по който мислим както за метафизиката, така и за епистемологията. И накрая, Критика на съжденията върши изключителна пионерска работа в полагането на основите на една философска естетика, които звучат актуално и днес. Ето защо, вместо да очакваме от която и да е философска книга да ни даде окончателни отговори, по-полезно е да я четем като принос, който открива нови перспективи и прави възможна повече философия.
Вече сте готови!
Сега вече имате някаква основна представа за миналото и проектите на Кант, така че сте на достатъчно добро място, за да започнете да го четете, дори трудните му Критики. Всичко останало, от което се нуждаете, ще трябва да донесете сами на партито. Четенето на философия е и винаги трябва да бъде бавен процес, така че търпението е едно от нещата, без които не можете да се справите тук. Кант, както и много други велики философи, ни приканва да се занимаваме критично с идеите му, така че бъдете готови да мислите активно заедно с него. И накрая, направете си собствено мнение за стойността на неговия принос в нашето време. Но го направете по информиран и добре аргументиран начин. Направете го. Така е философствал Кант, така трябва да философстваме и ние.
留言