С по-малко независима бюрокрация Тръмп ще има много по-голямо икономическо и външнополитическо влияние.
Левите и десните учени са единодушни, че през последното столетие политическата власт е преминала от Конгреса към президента. Но Ръсел Вут(Бивш американски държавен служител, който е директор на Службата за управление и бюджет от юли 2020 г. до януари 2021 г.) е на друго мнение: Властта не е преминала в ръцете на президента, а в ръцете на огромната федерална бюрокрация, която, макар и част от изпълнителната власт, често функционира самостоятелно. Вуут, който бе последен бюджетен директор на президента Доналд Тръмп, ръководи Центъра за обновяване на Америка. Заедно с фондация "Херитидж" (за чието лобистко звено Вут някога е работил) те изготвят пътна карта за разширяване на правомощията на президента. Това е амбициозна програма, която би дала на Тръмп много по-свободна ръка в икономическата и външната политика.
Противоречието идва от критиците на Тръмп, които се притесняват, че ще му предоставят толкова много власт, и цитират изследвания, според които обществените услуги могат да пострадат. За Вуут става въпрос за това федералното правителство да изглежда като това, което са искали създателите на Конституцията. В интервю в офиса си на няколко крачки от Капитолия той твърди, че много от решенията, които е трябвало да произлязат от борбата между Конгреса и президента, вместо това се вземат от постоянна бюрокрация, чиято независимост сега се приема за даденост. За да се поправи това, са необходими "удари по понятието за независимост". "Ако смятате, че Министерството на правосъдието трябва да е независимо от Белия дом, това е парадигма, това не е закон. Това не е нищо друго освен начина, по който гледате на света", каза Вуут.
След Втората световна война влиянието на президентството нараства във вътрешен план благодарение на социални програми като "Медикеър" и в областта на националната сигурност поради конфликти, включително войните в Корея и Виетнам. Агенциите, ръководени от назначени от президента лица, регулират всичко - от храните и лекарствата до банките, ценните книжа и околната среда.
"Имперското президентство" - заглавието на книгата на историка Артър Шлезинджър от 1973 г. - изискваше огромна държавна служба, която сега наброяваше около 2 милиона души. С изключение на около 4000 назначени от президента служители, те са безпартийни: закон от 1883 г. постановява те да бъдат наемани по заслуги. Въпреки това много консерватори ги смятат за либерали, които са пристрастни към възпрепятстване на консервативните цели.
"Има хора, които действат по това, което ние наричахме план Б; този план винаги е бил, че те планират да останат там, след като ние си отидем", казва Мик Мълвейни, който предшества Вуут като бюджетен директор на Тръмп. "Ако нещо не им харесваше, можеха да го забавят". Мълвейни каза, че когато е оглавявал Бюрото за финансова защита на потребителите, е имал 1700 служители, от които "1690 вероятно са били там, за да се опитат да ме провалят".
Вуут каза, че държавните служители от кариерата осигуряват важна институционална приемственост. "Това, което не искам, е скриване на политическите възможности или пренастройване на менюто на това, което можем да направим, в зависимост от техния институционален натиск." Той си спомня, че служители на Пентагона са му казвали, че бюджетните изисквания са обусловени от необходимостта да се противодейства на Русия. "Това е политически призив, за който вие журирахте изискванията си. Това означава, че сега не разполагаме с пари, за да направим това, което трябва да направим по отношение на Китай".
Вуут критикува закона от 1974 г., който отнема на президента възможността да конфискува - т.е. да откаже да изразходва - средства, отпуснати от Конгреса, за това, че обръща първоначалния мотив на създателите на Конгреса да му дадат властта на портфейла, който е бил да се постави таван, а не долна граница на разходите. Вуут би искал да върне конфискацията, ако не чрез законодателство, то чрез това, че президентът изследва нейните граници, особено в областта на външната политика и националната сигурност. Ако Конгресът гласува за изпращане на помощ за Украйна или за оттегляне от НАТО, президентът може да откаже да се съгласи. Резултатът, според Вуут, ще бъде конфликт "клон върху клон", който ще принуди двете страни да постигнат политическо равновесие.
Според Вуут президентският авторитет се подкопава и от висши държавни служители, които се чувстват по-зависими от конгресните комисии за отпускане на средства, отколкото от Белия дом. Решението: прекласифициране на около 50 000 висши държавни служители като "по желание", което означава, че президентът може да ги уволни.
Президентите оказват влияние върху изготвянето и прилагането на нормативните актове чрез назначенията си в министерствата и независимите агенции, но в миналото не са диктували решенията на тези назначения, като например кои сливания одобрява Федералната търговска комисия, кои престъпления преследва Федералното бюро за разследване или дали Федералният резерв повишава лихвените проценти. Тъй като тези решения на агенциите могат да бъдат толкова важни, Вуут смята, че те трябва да подлежат на президентски надзор.
Трябва ли на президента да се предоставят повече правомощия? Защо или защо не? Присъединете се към разговора по-долу. Все пак една бюрокрация, която е по-отговорна пред президента, може да бъде и по-малко ефективна. Доналд Мойнихан, професор в McCourt School of Public Policy към Университета в Джорджтаун, казва, че проучванията показват, че когато бюрокрацията става по-политическа, нейната ефективност се влошава. Политическите назначения в САЩ не са непременно лоши мениджъри, но често са неопитни и обикновено работят само 18-24 месеца, казва той.
Вярно е, че държавните служители са либерално настроени, но според Мойнихан те са по-малко идеологически крайни от служителите на Демократическата или Републиканската партия, които обслужват. "Ако създадете правителство с повече назначени служители, които да ръководят шоуто, тогава ще създадете правителство, което е в по-голяма степен ръководено от идеологическите цели на администрацията." Според него резултатът ще бъде по-драматични промени между администрациите по отношение на правилата и програмите.
Мойнихан заяви, че бюрократите също така държат политическите назначения отговорни, като например информаторите, които през 2019 г. съобщиха, че Тръмп е оказал натиск върху Украйна да разследва сина на президента Байдън. По това време администрацията също е спирала помощта. Въпросът доведе до първия импийчмънт на Тръмп от страна на демократите в Камарата на представителите и последвалото му оправдаване в Сената. "Какво ще стане, ако имате президент с авторитарни наклонности, който иска да поеме контрола върху бюрокрацията? Това е частта, която наистина ме ужасява", каза той.
Мълвейни, тогава началник на кабинета на Тръмп, заяви, че спирането на помощта не е било незаконно и е било продиктувано от опасения за корупция в Украйна.
Въпреки това при втори мандат на Тръмп той предположи, че приоритетите на Вуут може да не са непременно тези на президента. "Ръс е консерватор. Тръмп е популист." Макар че Вуут би могъл да служи добре на Тръмп като началник на кабинета или директор на бюджета, Мълвейни каза: "Любопитно ми е как ще се справи със собствения си конфликт между отделните клонове". Вуут отговаря: "Какво се опитва да съхрани десницата? Опитваме ли се да съхраним будалата и въоръжената бюрокрация и глобализираната система? Искам да прекъсна това. Мисля, че Доналд Тръмп иска да разбие това. Тръмп наложи нов разговор вдясно за това какво означава да бъдеш консерватор".