Въпреки че е твърде рано да се преценява историческото значение на еднократното президентство на Джо Байдън, ясно е, че през последните четири години бяха постигнати забележителни успехи във външната политика. Байдън допусна и някои забележителни стратегически грешки, най-вече когато избра да следва политиката на своя предшественик Доналд Тръмп. Но той изпълни една изключително важна задача: промени основата на американската външна политика от нездравословното разчитане на военна намеса към активното преследване на дипломация, подкрепена със сила. Той си върна доверието на приятелите и съюзниците, изгради и започна да институционализира задълбочено американско присъствие в Азия, възстанови ролята на Съединените щати в основни многостранни организации и споразумения и сложи край на най-дългата от „вечните войни“ на страната - стъпка, която никой от тримата му предшественици не е имал смелостта да предприеме.
Всичко това се случи в условията на нови сериозни заплахи от страна на Китай и Русия - две велики сили, които наскоро се обединиха около целта да сложат край на американското превъзходство. Отговорът на Байдън на най-неотложната извънредна ситуация през неговия мандат - бруталното пълномащабно нахлуване на Русия в Украйна през 2022 г. - беше както умел, така и новаторски, демонстрирайки разбиране на традиционните елементи на държавното управление заедно с готовност да предприеме няколко неконвенционални стъпки. Картината е по-смесена, когато става въпрос за Китай, който в дългосрочен план представлява най-сложното предизвикателство за външната политика на САЩ. Подходът на Байдън към Пекин понякога отразяваше разочароваща степен на приемственост с този на Тръмп и подхранваше несигурността по отношение на Тайван - най-чувствителният въпрос в американско-китайските отношения. Но за разлика от бившия президент, Байдън вгради политиката си за Китай в енергична матрица от нови и възстановени съюзи в цяла Азия. Вероятно той е осъществил отдавна търсения „завой“ на САЩ към региона, без да използва този термин.
В Близкия изток резултатите са разочароващи. Смелостта, която Байдън прояви при изтеглянето си от Афганистан, видимо отсъства в реакцията му на войната в Газа, където остарялото му разбиране за Израел му попречи да окаже по-голям натиск върху ръководството на страната да възприеме по-разумен и по-малко разрушителен подход.
В една дълбоко разделена страна четири години са твърде малко време за създаване на външнополитическа доктрина. Голяма част от постигнатото от Байдън може бързо да бъде заличено от негов наследник. И все пак досегашното му наследство подсказва очертанията на един нов подход, който е подходящ за днешния свят. Най-важният от тях е решимостта да се избягват войните за преобразяване на други държави и да се възстанови дипломацията като основен инструмент на външната политика. Това дипломатическо възраждане не беше лишено от недостатъци: то не насърчи последователна глобална икономическа стратегия и му липсваше силен ангажимент за неразпространение на оръжия и контрол на въоръженията. Но то представи на света една държава, която недвусмислено е оставила зад гърба си гордостта на „еднополюсния момент“, последвал Студената война, доказвайки, че Съединените щати могат да бъдат дълбоко ангажирани в света без военни действия и без примеси на хегемония.
СВЕТЪТ НА БАЙДЪН
При встъпването си в длъжност най-важната задача на Байдън беше да възстанови доверието в чужбина. В предизборната си кампания той издигна лозунга „Америка се завръща“ и обеща, че страната отново ще „седне начело на масата“. Веднъж влязъл в Белия дом обаче, той сякаш оцени, че нито силата на САЩ, нито, както често се изразяваше, „силата на нашия пример“, са това, което бяха. Вместо това администрацията се съсредоточи върху това да убеди другите, че вече не трябва да се притесняват от политиката на Тръмп „Америка на първо място“, откритото пренебрежение към НАТО и презрението към многостранното сътрудничество по въпроси от изменението на климата до пандемията COVID-19.
Това не беше лесно. Дори топло настроените правителства разбираха, че Тръмп (или лидер с подобни възгледи) може да се завърне още на следващите избори. За да подчертае промяната, в първия ден от мандата си Байдън върна Съединените щати в Световната здравна организация и в Парижкото споразумение за изменението на климата, от които Тръмп беше излязъл. Байдън бързо потвърди ангажимента на Вашингтон към многобройни споразумения и органи в областта на икономиката и сигурността, по-специално към НАТО. През следващите повече от три години броят на членовете на НАТО, които достигнаха референтната цел да изразходват за отбрана еквивалента на поне два процента от БВП, нарасна от девет на 23, като скоро това ще направят и други. Две силни във военно отношение държави, Швеция и Финландия, изоставиха десетилетията на заветния си неутралитет, за да се присъединят към алианса. Днес готовността е значително по-висока в целия алианс, както и разполагането на сили в близост до границите на Русия.
Администрацията на Байдън насочи още повече дипломатическа енергия към изграждането на това, което нарича „решетка“ от задълбочени и нови връзки в Азия, обхващащи геополитически и икономически интереси, всички с мотива да се противопоставят на Китай. Образът на пресичащата се мрежа от взаимоотношения се различава значително от познатата метафора „център и спици“, която представяше Съединените щати като разположени в центъра на всичко, а другите държави са разположени около тях.
Промяната не е просто въпрос на абстракция, а на действие. Партньорството в рамките на Четиристранния диалог за сигурност (известно като „Четиристранката“), което свързва Австралия, Индия, Япония и Съединените щати, се превърна от форум за външни министри в такъв за държавни глави. За да се изгради австралийски флот от атомни подводници, които да могат да действат незабележимо и на много големи разстояния, засилвайки възпирането срещу Китай далеч в Тихия океан, екипът на Байдън създаде AUKUS - ново споразумение за сигурност, обединяващо Австралия, Обединеното кралство и Съединените щати. Тристранни срещи на върха свързаха Съединените щати с Япония и Филипините и с Япония и Южна Корея, като основната цел беше сигурността. За първи път във Вашингтон се провежда среща на върха на Асоциацията на страните от Югоизточна Азия. Нови двустранни споразумения позволиха разширяване на военния достъп на САЩ в Австралия, Япония, Папуа Нова Гвинея и Филипините. Байдън задълбочи отношенията на САЩ с Индия, Индонезия и Виетнам. Дори и този непълен списък отразява изключително ниво на усилия и постижения за по-малко от четири години, като новите и възстановените връзки са скрепени, където е възможно, с официални споразумения, предназначени да издържат на смяната на посоката във Вашингтон.
В продължение на повече от две десетилетия лидерите във Вашингтон говореха за централното място на Азия през XXI век и за необходимостта от съответна промяна във външната политика на САЩ. Но администрацията на Джордж Буш-младши беше отклонена от пътя на своята всепоглъщаща „глобална война срещу тероризма“. Администрацията на Обама призна важността на по-силното стратегическо присъствие в Азия, но не успя да го постигне. Пренебрежителното отношение на администрацията на Тръмп към съюзите отслаби отношенията в целия регион. Администрацията на Байдън направи така, че да се осъществи завъртането.
ЗАГУБЕНА ПРИЧИНА
За да определи нов курс за Съединените щати, Байдън видя, че е необходимо да се сложи край на най-дългата „вечна война“ в епохата след 11 септември. Към момента на встъпването му в длъжност Съединените щати бяха прекарали 20 години в сражения в Афганистан на стойност повече от 2 трилиона долара - еквивалент на 300 милиона долара на ден. Стратегията на САЩ се беше променила от борба с тероризма към борба с бунтовниците и обратно; от подход, който не се забелязваше и разчиташе на специалните сили и въздушната мощ, до разполагане на 100 000 войници в страната; от ухажване на правителството в Кабул до внушение, че корупцията в афганистанското правителство е основната пречка за напредъка. Вашингтон изпробва широк спектър от тактики: създаване на национална полиция, опити за изграждане на армия, подобряване на грамотността и образованието на жените и момичетата. В крайна сметка всичко това се оказа безрезултатно. По времето, когато Байдън встъпи в длъжност, разузнаването на САЩ недвусмислено показваше, че контролът на талибаните над райони в Афганистан се е засилвал в продължение на години въпреки тези огромни инвестиции - факт, който до голяма степен беше неизвестен или подценяван от американската общественост.
В речта си през август 2021 г. Байдън попита какъв е „жизненоважният национален интерес“ в Афганистан и предложи правилния отговор. „Имаме само един: да направим така, че Афганистан никога повече да не може да бъде използван за нападение срещу нашата родина“. Съединените щати са постигнали тази цел с разгрома на Ал Кайда и убийството на Осама бин Ладен през 2011 г. - отбеляза Байдън. Но след това, каза той, „останахме там още едно десетилетие“.
След неочаквания, шокиращо бърз разпад на афганистанската армия и националното правителство, превземането на властта от талибаните, хаоса в Кабул, когато хиляди афганистанци се опитаха да избягат, и смъртта на 13 американски военнослужещи и над 160 цивилни афганистанци при самоубийствен атентат близо до летището, експертите по външна политика скочиха да критикуват решението за изтегляне. „Това, което прави ситуацията в Афганистан толкова разочароваща, е, че [Съединените щати и] техните съюзници бяха постигнали нещо като равновесие на ниска устойчива цена“, написа в Twitter Ричард Хаас, тогава председател на Съвета за международни отношения, докато хаосът се разрастваше. „Това не беше мир или военна победа, но беше безкрайно за предпочитане пред стратегическата [и] човешката катастрофа, която се разгръща.“ Но привидно ниската цена беше илюзия, създадена от липсата на американски жертви през предходните месеци: талибаните бяха решили да прекратят нападенията срещу американските сили, тъй като чакаха те да се изтеглят съгласно споразумението, договорено от администрацията на Тръмп. Ако Съединените щати не бяха напуснали, американските загуби щяха да се възобновят и цената на оставането отново щеше да е ясна.
Суровата истина беше, че Съединените щати бяха загубили войната много преди август 2021 г. Но пораженията се забравят по-лесно, отколкото се преглъщат. С много подканяне от страна на Тръмп твърде много американци си спомнят за няколкото дни на безпорядък в края и забравят за годините на провал, които ги предшестваха; за 13-те американци, които загинаха в самия край, а не за 2461 убити и 20 744 ранени в годините преди това. Решението на Байдън не доведе до стратегически загуби, а точно обратното. „Няма нищо, което Китай или Русия биха предпочели“, правилно отбеляза президентът в речта си, „пред това Съединените щати да затънат още едно десетилетие в Афганистан“. Вашингтон не успя да предвиди колко бързо ще се срине правителството в Кабул. Но значението на този неуспех бледнее пред значението на успеха на Байдън да разбере трайните стратегически ползи от изтеглянето. „Това решение за Афганистан - каза той - е за прекратяване на една ера на големи военни операции за прекрояване на други държави.“
Месеци след оттеглянето от Афганистан администрацията на Байдън беше подложена на ново изпитание, когато руският президент Владимир Путин започна пълномащабно нахлуване в Украйна. През първата седмица от мандата си Байдън и Путин се бяха договорили да удължат срока на действие на договора Нов СТАРТ - единственото останало двустранно споразумение за контрол на ядрените оръжия - няколко дни преди той да изтече. Това беше обнадеждаващ знак. Но няколко седмици по-късно Москва премести хиляди войници и тежки оръжия на границата си с Украйна. Въпреки че намеренията на Путин бяха непрозрачни, този ход предизвика тревога в администрацията. „Разглеждаме го много внимателно, 24 часа в денонощието, 7 дни в седмицата“, заяви държавният секретар на САЩ Антъни Блинкен пред Дейвид Игнатиус от „ Вашингтон пост“- почти година преди Русия да нахлуе, през февруари 2022 г. Веднага след началото на нападението Москва постави стратегическите си оръжия в повишена готовност. По-късно Путин заговори за използване на тактически ядрени оръжия, ако подкрепата на Запада за Киев отиде твърде далеч, според него. Когато войната се проточи, той увеличи залога, като премести тези оръжия в съседен Беларус и разпореди съвместни бойни учения за използването им.
Като цяло Байдън се справи с войната по майсторски начин. В навечерието на инвазията той рязко наруши традиционната практика, като публично оповести разузнавателните данни на САЩ за маневрите на руските войски, за да предупреди света за плановете на Путин и да пресече дезинформационните кампании на Кремъл. След като нападението беше в ход, той се обяви за енергична защита на Украйна, като започна с категорична забрана за участие на американски войски там - обещание, което повтаряше често и което до голяма степен държеше под контрол общественото противопоставяне на активната подкрепа за Украйна. След това той упражни енергично политическо и лично лидерство, за да сплоти европейските държави, НАТО и Конгреса на САЩ в подкрепа на Киев, и нареди първоначално предпазлив, но постоянно нарастващ поток от оръжия и пари. Той калибрира сложността на оръжията, които Вашингтон предостави, спрямо кривата на руското насилие, оставайки точно зад него, а не начело. И той укрепи украинската сила по не толкова видими начини, като използва напредничаво американската военна и разузнавателна експертиза.
БЛИЗОСТНИ ТОЧКИ
Въпреки че не е намерен път за прекратяване на войната, справянето на Байдън с руската инвазия е заслуга на Съединените щати - както и изтеглянето от Афганистан, независимо от общоприетите схващания. По други два приоритета резултатите са по-неясни: Китай и Близкия изток.
В Стратегията за национална сигурност на администрацията на Байдън от 2022 г. Китай е определен като страна, която има както капацитета, така и намерението да промени международния ред, измествайки Съединените щати и техните демократични ценности. Без съмнение неотдавнашното поведение на Китай в Индо-Тихоокеанския регион, рязкото увеличаване на военните му разходи, агресивната му търговска политика и партньорството му с Русия „без граници“ (включително подкрепата за войната в Украйна) изискват силен американски отговор. Администрацията на Байдън го осигури, като разумно премина през тънката граница на укрепване на отношенията си с азиатските съюзници и партньори и засилване на военното присъствие на САЩ, като същевременно се отказа от блъфирането и ненужните провокации.
Неприятно изключение е поведението на администрацията по отношение на Тайван, който е най-силната точка в американско-китайските отношения. Умишлено двусмислената политика на „един Китай“, договорена от Вашингтон и Пекин преди повече от четири десетилетия, оттогава поддържа мира в Тайванския проток. Поддържането ѝ изисква постоянно внимание към езика и символиката, особено когато става въпрос за това дали Вашингтон би използвал военна сила за защита на Тайван в случай на китайско нападение. Няколко пъти обаче Байдън засилваше несигурността в Пекин, като ясно заявяваше, че Съединените щати биха направили точно това, което налагаше Белият дом да дава разяснения. Още по-сериозен проблем беше безотговорното му съгласие за официалното посещение в Тайван през 2022 г. на председателя на Камарата на представителите Нанси Пелоси, високопоставен критик на Пекин и дългогодишен поддръжник на Тайван, която по това време беше втора по ред за президентския пост. Като лидер на Демократическата партия Байдън можеше лесно да забрани пътуването, което последва други, които също нарушиха неписаното правило за „един Китай“ срещу официалните посещения. Мисията на Пелоси предсказуемо предизвика безпрецедентна вълна от военни и кибернетични ответни действия от страна на Пекин и поредно засилване на напрежението между двете страни.
Вашингтон може само да гадае за намеренията на Пекин. Военното укрепване на Китай може да предвещава пряка заплаха за Тайван или Съединените щати. А може би Китайската комунистическа партия реагира на това, което възприема като американска агресия, или просто предприема стъпки, които всяка новопоявила се велика сила смята, че ѝ се полагат. По същия начин Пекин не може да знае дали Вашингтон умишлено се е отказал от политиката на „един Китай“. Може би Байдън насърчава Тайпе да отстоява своята независимост и би го подкрепил военно, ако го направи. Единственото, което и двете страни знаят със сигурност, е, че ескалиращата спирала от действия и реакции, свързани с Тайван, е в ход и никоя от тях не предприема необходимите стъпки, за да я прекъсне.
Байдън встъпи в длъжност, решен да не се разсейва от приоритетите в Азия и другаде заради вечния конфликт в Близкия изток. Той наследи политика на администрацията на Тръмп, която изглежда беше постигнала значителен успех. Чрез т.нар. споразумения от Абрахам Израел нормализира отношенията си с Бахрейн, Мароко, Судан и Обединените арабски емирства. Споразуменията олицетворяваха мнението, че ако арабските държави получат подходящи стимули, ще бъде възможно да преговарят за мирни споразумения с Израел, дори без да се занимават със съдбата на палестинците. Но докато администрацията се опитваше да добави най-важната държава в региона - Саудитска Арабия, към споразуменията, правителството на Нетаняху изселваше палестинците от все по-голяма част от Западния бряг, за да освободи място за израелски селища. Заедно тези стъпки бяха твърде дълъг мост за много палестинци и войнстващата групировка Хамас се възползва от чувството им на отчаяние и гняв, за да оправдае ужасяващата терористична атака, която извърши на 7 октомври 2023 г. - най-тежкия ден в историята на Израел.
Уморителната забележка на съветника по националната сигурност на САЩ Джейк Съливан, направена дни преди нападението, че регионът днес е „по-спокоен, отколкото е бил през последните две десетилетия“, отразява смесицата от невнимание и пожелателно мислене на администрацията. Байдън реагира на нападението с безпрецедентна лична подкрепа, която отразява страстта му към Израел през цялата му кариера. Но докато се развиваше израелският военен отговор, той изглеждаше неспособен да види какво се случва на място. Вашингтон вложи цялата си тежест в опитите да постигне трайно прекратяване на огъня - резултат, който нито ръководството на Израел, нито това на Хамас смятат, че е в техен интерес. Байдън упорито не желаеше да използва лостовете, с които разполагат Съединените щати, за да принуди Израел да намали зашеметяващото ниво на смърт и страдания на цивилното население в Газа, да се справи с хуманитарното бедствие там и да изготви реалистичен план за дългосрочен план.
ЯДРЕНО ПРЕНЕБРЕГВАНЕ
Негативната страна на биографията на Байдън съдържа и няколко други неща. Байдън разшири търговския протекционизъм на Тръмп, като продължи и в някои случаи повиши митата, които Тръмп наложи върху вноса от Китай. За разлика от Тръмп, Байдън рязко фокусира митата, най-вече върху високотехнологични продукти и продукти за чиста енергия, и засили тяхната ефективност с различни забрани за износ, санкции и субсидии, за да стимулира вътрешното производство и да забави развитието на китайския технологичен сектор. Той също така работеше за координиране на тези стъпки с европейските съюзници и други страни. Въпреки това митата са лоша икономическа политика: те са регресивни и инфлационни и предизвикват ответни мерки. Тъй като са скрити данъци, маскирани като такси, плащани от чужденци, те също така приканват към опасно вътрешнополитическо надлъгване: след като Байдън увеличи четирикратно митата върху китайските електромобили до 100 %, Тръмп призова за увеличение до 200 %.
След като две последователни администрации на САЩ, които не са съгласни по почти всички въпроси, възприеха един и същ икономически инструмент, световната търговия може би е достигнала повратна точка: ерата на глобализацията и свободната търговия може би окончателно приключи. Ако и други последват примера на Вашингтон, вероятният резултат ще бъде обедняване на всички държави - както светът научи, когато през 30-те години на ХХ век властваше протекционизмът.
В дипломатическия подем на Байдън липсват постоянни усилия за постигане на напредък в контрола над ядрените оръжия и неразпространението им - изненадващ пропуск, като се има предвид откритото му застъпничество за двете цели по време на кариерата му в Сената и на вицепрезидентския пост. Колебанията в първите дни на администрацията сериозно и може би фатално накърниха перспективите за решаване на най-важния въпрос за разпространението на ядрено оръжие: какво да се прави с ядреното споразумение с Иран, официално известно като Съвместен всеобхватен план за действие. През 2018 г. Тръмп изтегли Съединените щати от трудно постигнатото споразумение, което Иран спазваше - решение, което Байдън и екипът му видяха като катастрофална собствена цел. Но опитвайки се да докажат, че са толкова твърди към Иран, колкото и техните републикански критици, назначените от Байдън лица заеха толкова агресивни антиирански позиции по време на изслушванията си в Сената, че оставиха впечатлението в Техеран и Вашингтон, че не вярват истински в СВПД. Докато това се разплете, тясната възможност да се убеди Техеран, че администрацията все още иска да съживи сделката, вече беше затворена.
Байдън също така остави настрана съображенията за неразпространение на оръжия при преговорите за споразумението AUKUS. С прехвърлянето на високообогатено (и следователно оръжейно) гориво за захранване на подводниците на Австралия, държава без ядрени оръжия, споразумението създаде вреден прецедент, който други държави биха могли да последват, като използват програмите за морски реактори като прикритие за разработване на ядрени оръжия в нарушение на Договора за неразпространение на ядреното оръжие.
По отношение на контрола на въоръженията администрацията също не успя да постигне успех. През януари 2022 г. лидерите на петте първоначални ядрени сили потвърдиха, че „ядрената война не може да бъде спечелена и никога не трябва да бъде водена“ - повтаряйки пробивното изявление, което се появи в резултат на разговорите, проведени от съветския лидер Михаил Горбачов и президента на САЩ Роналд Рейгън през 80-те години на миналия век. Въпреки това непредизвиканата война на Путин е белязана от многократни заплахи за използване на ядрено оръжие. През 2023 г. той преустанови присъединяването на Русия към разширения договор Нов СТАРТ, като обвърза този ход не с липсата на спазване от страна на САЩ, а с подкрепата на Вашингтон за Украйна. Междувременно Китай планира да удвои броя на ядрените оръжия в арсенала си до 1000 до 2030 г. В съчетание с принципно новата ситуация, създадена от задълбочаващото се китайско-руско партньорство, тези действия направиха перспективите за какъвто и да е напредък в контрола на въоръженията или дори за запазване на статуквото крайно малко вероятни.
За съжаление, администрацията на Байдън не положи никакви сериозни усилия да обърне тази тенденция и дори допринесе със своя принос за мрачните перспективи. Тя поддържа готовност да преговаря за продължаване на Новия СТАРТ и предприе няколко малки стъпки към започване на преговори за контрол на въоръженията с Пекин. Но администрацията също така преследва изключително скъпоструваща модернизация на трите клона на ядрените си сили, включително на ракетите с наземно базиране. Тъй като тези ракети се намират в силози, чието местоположение е добре известно на противниците, те са оръжия за „първи удар“, които трябва да бъдат бързо изстреляни в случай на конфликт или да бъдат изгубени от вражеска атака. Поради това те са едновременно уязвими и дестабилизиращи. Сигурността на САЩ и перспективите за избягване на нова надпревара във въоръжаването ще бъдат по-добре осигурени чрез удължаване на живота на по-малък брой съществуващи ракети Minuteman III, вместо да се купуват нови наземни ядрени ракетни сили на стойност над 150 млрд. долара.
Като вицепрезидент Байдън се бори за сериозна промяна в политиката на САЩ: обявяване на възпирането за „единствената“ (а не „основната“) цел на ядрените оръжия. Тази на пръв поглед незначителна промяна крие основния смисъл: че ядрените оръжия нямат никаква полза при воденето на война. Подобна промяна би имала дълбоки последици за конструкцията на ядрените сили и за международния контрол на въоръженията. Президентът Барак Обама предпочете да не направи тази промяна - и като президент Байдън направи същото. Това беше пропусната възможност. Предвид реалностите на войната в Украйна и ядрената експанзия на Китай обаче той вероятно не е имал политическа възможност да постъпи по друг начин.
Отчасти като следствие от лошите перспективи за контрол над въоръженията някои от опонентите на администрацията на Байдън призовават за разширяване на ядрения арсенал на САЩ и дори за връщане към ядрените опити. След провеждането на повече от 1000 теста Съединените щати няма какво да научат от провеждането на още. Но Китай, който е извършил по-малко от 50 теста и спазва настоящия мораториум върху тестовете, би могъл да извлече значителни ползи, ако Съединените щати узаконят връщането към тестовете. Не след дълго и други държави, ядрени и неядрени, ще направят същото - огромен скок назад към 50-те години на миналия век.
АМЕРИКА РЕДУКС
Байдън пое президентския пост, като трябваше да поправи много от грешките на своя предшественик. Той трябваше да обърне убежденията и поведението, присъщи на външната политика „Америка на първо място“. Трябваше да възстанови предсказуемостта на американската политика и да възстанови готовността на другите държави да подкрепят инициативите на Вашингтон. Въпреки че партията му контролираше и двете камари на Конгреса през първите две години от президентския мандат, това ставаше с най-малка разлика, а по-късно Байдън се сблъска с Камарата на представителите, ръководена от все по-крайно настроени републиканци, които даваха приоритет на печеленето на политически точки пред същността на външната политика. Почти от първия си ден на поста той се сблъска с надвисналия въпрос какво възнамерява Русия в Украйна; скоро след това се изправи пред зашеметяващата реалност на първия акт на мащабна международна агресия в Европа в следвоенната епоха. И накрая, той трябваше да управлява отношенията с Китай, характеризиращи се с нарастваща ожесточеност, неизпълнени споразумения, военни заплахи и почти пълна липса на целенасочена комуникация.
Байдън също така беше дал обещания, които трябваше да бъдат коригирани или оттеглени. Той погрешно описа света като разделен на автокрации и демокрации, като предположи, че външната политика е манихейско състезание между двата лагера. Той изпълни неразумното си обещание да проведе „Среща на върха за демокрация“, което, както можеше да се очаква, доведе до дипломатически кошмар, свързан с определянето на държавите, които могат да бъдат включени в нея. В крайна сметка срещите се проведоха предимно онлайн, с ниски очаквания и малко резултати. Най-важното е, че Байдън беше обещал „външна политика за средната класа“. На практика това означаваше най-вече мащабни инвестиции у дома в производството, образованието, здравеопазването и намаляване на дълга на средната класа. За съжаление, в чужбина това се изразяваше в протекционистични търговски политики - елемент от наследството на Байдън, за който Съединените щати и светът може би ще съжаляват.
Но решимостта на Байдън най-накрая да осъществи промяна в приоритета на Азия е забележителен успех. Отношенията с Китай са по-стабилни от тези, които той наследи. Сега има поне основа, върху която може да се гради повече, въпреки че Тайван продължава да бъде тлеещ източник на напрежение, на който и Вашингтон, и Пекин обръщат твърде малко внимание. Но броят на новите партньорства и икономическите, геополитическите и военните споразумения в Азия, както и гъстотата на новите и възстановените връзки там, са доказателство за това какво може да постигне всеотдайната дипломация.
Независимо дали ще бъде постигнато стабилно прекратяване на огъня в Газа, наследството на Байдън трябва да включва очевидната му неспособност да види Израел като нелиберална, милитаристична държава, в каквато се е превърнала под ръководството на министър-председателя Бенямин Нетаняху, а не като проскубаната млада демокрация, която Байдън помни отпреди десетилетия. Едно израелско решение да се опита да управлява Газа в дългосрочен план и да продължи да анексира Западния бряг ще изключи възможността за решение, основано на съществуването на две държави; ще обезкърви Израел във военно, финансово и репутационно отношение; и ще представлява историческа несправедливост за палестинския народ. Докато Съединените щати поддържат специална връзка с Израел, те не могат да си позволят да игнорират тази гнойна рана, както се опита да направи администрацията на Байдън.
Решимостта на Байдън да сложи край на най-дългата война във Вашингтон беше голямо постижение. За пръв път от четвърт век насам в момента няма американски сили в продължителни бойни действия. Политиката му отразява признанието, че Съединените щати ще продължат да имат глобални интереси, но че амбициите им трябва да бъдат съобразени с реалистичната оценка на настоящите им ресурси, партийни разделения и политическа воля. В свят, изправен пред екзистенциални глобални предизвикателства, Байдън отдаде подобаващо висока стойност на съюзите и по-хлабавите партньорства, като ги призна за основен компонент на американската сила, и видя стойността на многонационалните решения. Той потвърди отново, че демокрациите са особени политически роднини, но сякаш е разбрал, че тъй като толкова много страни се намират някъде между демокрацията и автокрацията, малко каузи имат полза от американската външна политика, формулирана като състезание между двете.
Светът е в такова движение, че е невъзможно да се предвиди как краткото президентство на Байдън ще се впише в потока на историята. Дали избирателите в САЩ и Европа ще се обърнат към популизма, самостоятелния национализъм или дори към изолационизма? Какво възнамерява да направи Китай в Тихия океан и отвъд него? Може ли да се сложи край на войната в Украйна, без да се създаде прецедент, който да възнагради грубата агресия? Ще се хвърлят ли основните сили една след друга през скалата на втора надпревара в ядреното въоръжаване? И, разбира се, ще има ли Байдън наследник, който да споделя неговия мироглед, или ще бъде последван от Тръмп, който ще се опита да обърне повечето от това, което е направил? Независимо от отговорите и въпреки симптомите на изтощителна политическа поляризация у дома, Байдън направи дълбоки промени във външната политика - не за да се приспособи към упадъка на Америка, а за да отрази присъщата на страната сила.
Comentarios