
Един докато чаках автобус, вдигнах поглед и забелязах черна вълна от птици. Десетки хиляди скорци се бяха събрали тук, за да танцуват своя грациозен, синхронен танц. Те се надпреварваха и преобразяваха, откъсваха се и се сливаха: образуваха безкраен поток от въображаеми форми в мандариновото небе, бях запленен от сцената над мен.
Наскоро научих за „емерджентизма“: възгледът, че сложните системи, включително някои вещества, клетки, тела, мозъци и екосистеми, могат да проявяват поведение, което е по-голямо от сумата на техните части. Например влажността на водата не може да се обясни само с отделни водни молекули, които сами по себе си не са влажни. Влажността се появява, когато имаме трилиони водни молекули, които действат заедно. По същия начин разрушителната сила на торнадото не може да се обясни с отделните водни капки, прахови частици и отломки, които го подхранват - нито една от които поотделно сама по себе си не е силна. Дори съзнанието - онази вътрешна, субективна сфера, състояща се от мимолетните усещания, чувства и мисли, които оформят ежедневието ни - не може да се открие в дейността на отделните мозъчни клетки. И сега съм тук, наблюдавайки колективното шумолене на скорците.
В поведението на отделните скорци няма нищо особено мистично: те се чифтосват, мигрират, търсят храна и се настаняват удобно на балконите. Но променящата се хореография на летящите заедно скорци включва спонтанно, фино настроено колективно вземане на решения, което учените все още не могат да предвидят, ако разгледат само една птица. Шумотевицата просто се появява като неразбираемо цялостно явление. Бях възхитен. „Всяка птица реагира на локална информация - обяснява Тимъти О'Конър, философ от Университета в Индиана, специализиран в областта на възникващите явления: - Но по някакъв начин един вид организирано поведение просто спонтанно възниква чрез всички тези малки локални взаимодействия.“ (Повечето от цитатите в тази статия са от аудиоинтервюта, проведени от автора).
Емердженцията, обяснява О'Конър, не е нова идея. В писмен вид тя датира още от древногръцкия философ Аристотел, който за първи път формулира идеята в своята „ Метафизика“ (около 350 г. пр. Хр.), когато описва как „цялото е нещо освен частите“ в образувания, съставени от няколко части. Но макар че понятието има дълга история, употребата му в науката и философията е оскъдна. Едва през последните няколко десетилетия, с бързото развитие на компютърните технологии, което засили интереса към сложните системи, понятието за възникване наистина се наложи. Както казва О'Конър, „Емердженцията отново е на мода“. Така от 80-те години на миналия век учените изучават възникващите свойства във всички видове динамични системи - от стадното поведение при скорците до подхранването на рибите, от задръстванията по пътищата до синхронното ръкопляскане в концертните зали.
Въпреки че тези и други сложни системи се различават в много отношения, те имат и ключови сходства, включително спонтанно създаване на ред; бързо, безпроблемно адаптиране към околната среда; и поведение по нов начин, непредвидим от поведението на отделните части. Идентифицирането на такива модели е позволило на учените да разширят концепцията за възникване на природни явления, включително за урагани, приливни вълни и торнадо.
Съзнателно възникване
Макар че възникващите явления наистина изглеждат така, сякаш се появяват от нищото, О'Конър смята, че науката в крайна сметка ще може да обясни как точно работят те. Ето защо той описва този вид висше физическо поведение като „слаба“ форма на възникване. „В крайна сметка това е емпиричен въпрос“, казва той, “но не мисля, че има някаква причина да се смята, че съществува някакъв вид несводимо групово [поведение].“ Всъщност изследванията вече започват да разбулват тайната на танца на скорците, като показват как отделните движения на птиците могат да предават информация на цели ята, което им позволява да се държат така, сякаш имат „единен разум“. Възможно е обаче да съществува „силен“ вид възникване, който може да не се поддава на научно обяснение изобщо: съзнание от мозъчната дейност.
Човешкият мозък, в който има средно около 86 милиарда неврона, а всеки неврон има средно около 10 000 синаптични връзки с други неврони, вероятно е най-сложната система във Вселената. В тази структура се крие една от най-големите мистерии във Вселената: нашият съзнателен опит. Как и защо колекциите от неврони - тези малки, подобни на паяци клетки - пораждат невидими отвън, нематериални и коренно различни емпирични явления? Както казва Филип Гоф, философ от университета в Дърам: „Червеният цвят на червеното преживяване, вкусът на шоколада - не можете да уловите тези видове качества с чисто количествен речник.“
Това е труден проблем. Всъщност въпросът за съзнанието дотолкова убягва на учените и философите, че е наречен „трудният проблем“. Ако цитираме английския биолог от XIX в. Т. Х. Хъксли, начинът, по който мозъчните процеси водят до субективни преживявания, е „също толкова необясним, колкото и появата на джиновете, когато Аладин търка лампата си“. Въпреки бързия напредък в науката за мозъка, изследователите все още се чешат по главите в търсене на отговори. „Нека просто кажем, че невронауката сама по себе си не изглежда да решава този въпрос“, казва Дейвид Чалмърс, философът от Нюйоркския университет, който пръв даде името на трудния проблем.
За Чалмърс неврологията може потенциално да ни каже как мозъкът произвежда определени процеси, които водят до изходи по нервите, които ни помагат в ежедневието. Използването на невронауките за разбиране на паметта, ученето, разработването на стратегии, разсъжденията, планирането - това са все примери за това, което той нарича лесни проблеми (въпреки че бърза да предупреди, че „лесните проблеми“ всъщност не са толкова лесни). Тези проблеми, свързани с това как мозъкът физически реагира на сетивните входове, обаче не дават отговор на по-фундаменталния въпрос как и защо имаме субективни преживявания в резултат на тези реакции. „Винаги има още един въпрос“, казва Чалмърс: “Защо това [мозъчната активност] не се случва на тъмно, без съзнателно преживяване?“
Никой не знае. По начало изследователите дори не са съгласни с това какво е съзнание. И въпреки че някои философи смятат съзнанието за безспорно реално, други казват, че то е илюзия. И докато мнозина казват, че съзнанието е чисто биохимично явление, други твърдят, че то е отделна субстанция, различна от мозъчната дейност. И докато някои твърдят, че съзнанието се простира до инструментите, с които мислим (моливи, калкулатори и смартфони...), други като Гоф отиват още по-далеч и казват, че съзнанието прониква в цялата вселена.
При толкова много различни и несъвместими теории за съзнанието, областта се е фрагментирала. Джулио Тонони, невролог от университета в Мадисън, казва: „В изследванията на съзнанието няма „ние“ - забравете го. Всички имаме различни мнения.“ Може ли емерджентизмът да доведе до консенсус?
Емерджентни въпроси
За някои има нещо удовлетворяващо в това да мислят за съзнанието като за нещо различно от мозъка. Със сигурност така се усеща в живота ни: говорим за това как съзнанието обитава телата ни; как силните емоции ни владеят или поробват; как мислите ни, колкото и мимолетни да са, блуждаят в сънищата; и т.н. Всъщност Пол Блум, психолог от Йейлския университет, казва, че именно това непреодолимо усещане за разделение между нашите умове и тела ни прави „родени дуалисти“ - естествено склонни към теорията, че вселената е съставена от две много различни субстанции: умствена и физическа.
Емерджентизмът, който не е непременно свързан с различни субстанции, е привлекателен и с това, че изглежда улавя начина, по който функционира светът. Според Тонони „би било абсурдно да не можем да говорим за това как възникват обществата, семействата, компаниите“ - така че може би същото важи и за мозъка и съзнанието. Основната идея е, че съзнанието - мислите, чувствата и т.н. - по някакъв начин просто се появява, когато сигналната дейност между мозъчните клетки стане достатъчно сложна по правилния начин.
Самият Тонони признава полезността на това да се мисли за мозъка като за сложна система, в която съзнанието, свободно казано, се появява. Собствената работа на Тонони измерва нивото на сложност в мозъка чрез математическо изчисляване на степента на интеграция на информацията в мозъчните дейности. Колкото по-висока е степента на интеграция (мярка, която той обозначава като „фи“), толкова по-богати са видовете преживявания, които мозъчната дейност е в състояние да създаде. Мисленето по този начин вече се е оказало полезно за клиницистите, за да разберат ключовите разлики между вегетативните, минимално съзнателните, коматозните, сънните, мечтателните и будните състояния. „Това все още е груба мярка“, казва Тонони: “Но това всъщност работи по-добре от всичко друго в момента, за да може да се получи емпирична оценка на съзнанието, дори ако пациентът не реагира.“ Въпреки това, веднага щом учените се замислят дали нововъзникващите свойства съществуват като напълно нови, непредсказуеми същности, които не могат да бъдат обяснени чрез съставните им части, дори по принцип (като например при съзнанието), Тонони смята, че идеята става малко страшна: „Звучи магически.“ За него и за много други учени като него „възникване“ се е превърнало в универсална дума, използвана за описване на явления, които сякаш не се поддават на научно обяснение. Разбира се, „възникване“ изглежда добър глагол за описване на спонтанното възникване на съзнанието, торнадата и ятата птици. Дали обаче възникването на съзнанието е същият вид възникване като другите видове възникване „от физическото“? И дали тези нововъзникващи явления всъщност са нещо повече от сумата на своите части? И ако са, възниква въпросът: как е възможно създаването на това допълнително нещо?
Отговорите на тези въпроси могат да бъдат само спекулативни - казва О'Конър. Според него възникващите свойства могат да възникнат спонтанно, но тяхната поява е и предвидима. „Необходимо е да има подходящ вид организация“, казва той, “и когато това се случи, тогава - бум - тези неща се обединяват и пораждат един вид фундаментално разположение на цялото.“ В много отношения, казва той, задачата на науката е да разгадае какви организационни модели са необходими на една система, за да се появят нови свойства. Други, като Джордж Елис, професор по сложни системи в Университета в Кейптаун, от друга страна, са по-фаталистично настроени: „Мисля, че може да остане неразрешен завинаги.“
Но може би има и по-просто обяснение на загадката, която стои в основата на възникващите свойства: може би науката просто не е достатъчно зряла. Помислете, че преди векове учените са смятали, че животът се задвижва от неуловима „жизнена сила“ - теорията, наречена „витализъм“. Но научният прогрес вече е развенчал тази теория, като е заменил жизнената сила с механистично обяснение на това как ДНК, метаболизмът и други основни клетъчни процеси работят съвместно, за да създадат живот. Научната теория за живота не е завършена, но до голяма степен е решена. Не би ли могъл научният прогрес да направи същото с всички възникващи явления? Дали това е само въпрос на време?
Докато гледах как скорците се разкъсват и излизат от танца си, вихрейки се и премятайки се като лигава маса, се замислих не само за тяхното шумолене, но и за торнадото, вълните, съзнанието - наистина ли те са извън обсега на науката? Всяка есен скорците се завръщат, за да прелетят отново. И всяка есен оставам изумен, зашеметен - и напълно безпомощен.
Comments