Конгресът на Мексико току-що одобри набор от конституционни реформи, ратифицирани от законодателните органи на повечето щати, които ще унищожат съдебната власт, а заедно с това ще погребат мексиканската демокрация и това, което е останало от крехката правова държава на федералната република.
Извършителите на това злодеяние се позовават невярно и превратно на мотивите, съдържанието и резултатите от реформите, които предприех, когато станах президент през 1994 г.
Първото ми важно решение при встъпването ми в длъжност беше инициативата за реформа на Конституцията на страната с цел укрепване на независимостта и възможностите на мексиканската съдебна система. Тази реформа - заедно с други, целящи да осигурят честни избори - произтичаше от убеждението ми, че трудностите на Мексико да задоволи неудовлетворените искания на народа ни за икономически, социален и политически напредък се коренят в историческия ни неуспех да изградим истинска демокрация.
Днес властите в Мексико са обърнали посоката, като са подкопали независимостта на ключовите съдебни и избирателни институции, създадени през последните десетилетия като основа на тази истинска демокрация.
За да разберем мащаба на случилото се, е от решаващо значение да разберем историческия контекст на това как дълго и упорито се борихме за установяването на демокрация в Мексико, за да бъдат тези постижения разрушени по прищявка на жадните за власт.
Дългият път към демокрацията в Мексико
След края на военната фаза на Мексиканската революция през 1910 г. нашата страна беше държава, в която, за разлика от много други в Латинска Америка и по света, изпълнителната и законодателната власт периодично се обновяваха чрез редовни многопартийни, макар и ограничени, избори.
Конституцията предвиждаше демокрацията като политически режим. Въпреки това формалните и неформалните правила направиха така, че политическите партии, различни от моята Институционална революционна партия, по същество дълго време нямаха шанс да спечелят тези периодични избори. На национално и местно равнище, както в изпълнителната, така и в законодателната власт, една и съща партия многократно надделяваше и отговаряше за организирането и утвърждаването на бъдещите избори. Единственото златно правило беше, че лидерът на партията не можеше да бъде преизбиран, тъй като президентският мандат беше ограничен до един-единствен шестгодишен срок.
Несъмнено политическата стабилност на еднопартийното управление доведе до значителен икономически и социален напредък в продължение на няколко десетилетия и създаде важни и полезни институции. Но тя имаше и висока цена: неконтролирано, небалансирано и произволно упражняване на държавната власт.
Действията на изпълнителната власт не се контролираха и не се уравновесяваха от Конгреса; ролята на Конгреса се приемаше като безусловна подкрепа за изпълнителната власт. Това позволи злоупотреба с властта особено в периоди на големи предизвикателства и доведе до формулирането на погрешни политики, които предизвикаха тежки икономически кризи и политически репресии.
Накратко, политическата система на моята страна, въпреки разпоредбите на Конституцията от 1917 г., дълго време не отговаряше на основните изисквания за пълноценна и функционална демокрация.
В Мексико нямаше истинска демокрация, защото правителството имаше възможност да упражнява властта произволно и погрешно при пълна правна и политическа безнаказаност поради липсата на адекватни механизми за контрол и баланс в Конгреса и съдебната система.
В Мексико нямаше истинска демокрация, защото чрез действия и бездействия върховенството на закона умишлено оставаше слабо, което не само пораждаше несигурност сред гражданите и нарушения на основните им права, но и нормализираше корупцията. Демокрацията и правосъдието са взаимно зависими; едното не може да съществува без другото.
Разбира се, истинската справедливост изисква няколко ключови условия, включително адекватни закони, тяхното безпристрастно прилагане и всеобщ и равен достъп до съдебната система. Тези условия са невъзможни без професионална, безпристрастна и независима съдебна система, оглавявана от Върховен съд със същите качества и с допълнителни правомощия да обявява законите и действията на правителството за противоконституционни, когато те са такива.
Конституцията от 1917 г. установява независима и безпристрастна съдебна власт, но поредица от реформи скоро игнорира този идеал. В крайна сметка тези реформи като цяло имаха за цел да разширят възможностите на президента да влияе и дори да контролира Върховния съд, така че изпълнителната власт да може да извършва безпрепятствено своите действия.
Изпълнителната власт упражняваше многобройни средства за контрол върху съдебната власт - от назначаването на министри до контрола върху техния бюджет. През по-голямата част от ХХ в. съдебната власт беше де факто част от политическата система на Мексико, в която доминираше една партия, като по същество обслужваше управляващото ръководство.
Върховният съд често не успяваше да защити индивидуалните права, одобряваше правителствени политики и действия, които нямаха никаква конституционна основа, и ограничаваше достъпа на гражданите до правосъдие.
„Конгресът на Мексико току-що одобри набор от конституционни реформи ... които ще унищожат съдебната власт и заедно с това ще погребат мексиканската демокрация и това, което е останало от крехката правова държава на федералната република.“
От момента на номинирането ми за кандидат за президент, по време на предизборната ми кампания и при встъпването ми в длъжност като президент се ангажирах да предприема необходимите реформи, за да превърна Мексико в истинска демокрация с нейния неотменен спътник - независимата съдебна власт.
Пет дни след встъпването ми в длъжност изпратих в Конгреса инициатива за конституционна реформа. Лично отидох в двете камари на Конгреса, за да насърча с уважение законодателите от всички партии да разгледат сериозно инициативата, както и да започнат да работят заедно за значителна изборна реформа.
По време на срещите ми с тях предпоставката винаги беше диалог с всички партии и никога налагане. Реформата от 1994 г. означаваше скъсване с полуавторитарното минало на Мексико, което беше улеснено от съд, по същество подчинен на президента.
Коригирането на тази антидемократична аномалия беше основната цел на тази инициатива. Тя значително и разумно укрепи правомощията на съдебната власт. Върховният съд придоби много по-силни правомощия да се произнася по конституционността на актовете на властта и законите и получи възможността с мнозинство да отменя изцяло или частично закон или акт, който е под негов контрол. Той беше снабден с правомощието да решава правни спорове между федералното правителство и правителствата на щатите, както и между общините. Той беше оправомощен да се произнася по дела за конституционност на закони или резолюции, внесени от малцинство в двете камари на Конгреса или щатските законодателни органи. Реформата не само укрепи федерализма, но и способността му да защитава правата на политическите малцинства.
Реформата създаде Федерален съдебен съвет, който управляваше основния съдебен бюджет, назначаваше съдиите от по-нисшите инстанции, определяше строги критерии за заслуги и резултати и създаваше механизми за надзор. В резултат на това бяха определени изисквания за повишаване на професионалните стандарти на членовете на съдебната власт и беше ограничена традиционната небрежност при политически мотивирани назначения и пенсионирания.
За да има компактен, компетентен и обновяващ се Върховен съд, реформата от 1994 г. коригира числеността му от 26 на 11 съдии, точно както е предвидено в Конституцията от 1917 г., а пожизненият мандат беше променен на 15 години.
Адаптирането към по-малък Върховен съд затрудни определянето на това кой от съдиите с пожизнен мандат ще остане на поста си. За да се справи справедливо с този проблем, реформата насърчи ранното пенсиониране на всички членове на Върховния съд. Това също така позволи незабавно връщане към нещо, което е по-близко до първоначалното правило на Конституцията от 1917 г., и изискваше Сенатът да избере нови съдии от списъци с трима кандидати за съдии, представени от изпълнителната власт. Тези съдии трябваше да отговарят на точно определени стандарти с безпрецедентна строгост. Накратко, целта беше именно да се обърне практиката съдебната власт да се адаптира към изпълнителната власт.
Тъй като възнамерявах да действам възможно най-внимателно при съставянето на списъците, които щяха да бъдат представени на Сената, те се основаваха на предложенията, направени от адвокатските колегии, академичните институции по право и изтъкнати юристи. За мен беше източник на особено удовлетворение фактът, че нямах предишни професионални, политически или лични отношения с нито един от 11-те души, избрани през 1995 г. от Сената за министри на Върховния съд. Този Върховен съд даде неопровержимо доказателство за своята независимост по време на моето управление, като се произнесе срещу оглавяваната от мен изпълнителна власт по ключови въпроси. Тези решения бяха изцяло спазвани от моята администрация.
Изборна реформа
След като съдебната реформа беше приета, аз призовах всички политически партии да започнат преговори за изборна реформа, за да се превърне Мексико в пълноценна и функционираща демокрация. Страната се движеше в тази посока след политическите реформи през 1977 г. и други през годините, въпреки че нито една от тях не беше постигнала идеален резултат. Изборните правила и процедури се бяха развили до степен, която осигуряваше по-точно преброяване на гласовете. По тази причина, за разлика от предишни случаи, най-големият ми съперник не оспори законността на избора ми.
Въпреки това условията за изборна конкуренция останаха неравностойни. Не се поколебах да заявя публично, че изборът ми е бил законен, но не и честен. Това беше начинът да сигнализирам за твърдото си намерение да преговарям сериозно и с висок подход от всички страни.
Преговорите, които последваха, бяха доста трудни по много причини. Въпросите бяха не само сложни и трябваше да се преодолее недоверието между страните, но те трябваше да се водят в условията на ужасна финансова криза, която засегна страната в началото на управлението на новото правителство. Икономическата криза трябваше да бъде преодоляна чрез болезнени, но необходими - и очевидно непопулярни - действия, като всичко това създаде политическа обстановка, която не беше благоприятна за водене на преговори.
„Демокрацията и справедливостта са взаимно зависими; едното не може да съществува без другото.“
Беше ми ясно, че трудните решения, които трябваше да взема, ще насърчат опортюнистичните и демагогски настроени политици да извлекат политическа изгода от ситуацията. Не ме интересуваше. Моят дълг не беше да бъда популярен, а да направя необходимото, за да гарантирам, че Мексико няма да потъне в дългосрочна икономическа стагнация и социален упадък. Работата ни се увенча с успех и през следващите пет години икономиката на страната растеше средно с 5 % годишно, а социалните политики бяха в състояние да се борят пряко с бедността. Това беше постигнато без политически условия или изборен клиентелизъм, тъй като подобни условия водят до недостойно и унизително отношение към по-малко облагодетелстваните групи.
Въпреки трудностите, след 18 месеца упорити усилия всички партии се споразумяха за мащабна конституционна реформа, която радикално промени изборните институции, правила и процедури.
В резултат на това Федералният избирателен институт (ФИИ) стана наистина независим от изпълнителната власт. Наред с многото важни резултати, реформата установи точни условия за финансирането и достъпа до медиите на политическите партии и техните кандидати, за да се гарантира честността на изборната конкуренция. Тя също така определи принципа, че избирателният орган трябва да разполага с достатъчно бюджетни средства, за да отговаря на най-високите стандарти по отношение на човешките ресурси, оборудването и други необходими възможности, за да изпълнява отговорността си за защита на вота на гражданите. Защитата на това право беше подсилена чрез създаването на автономен Федерален избирателен трибунал в рамките на съдебната власт, който да разрешава всички изборни спорове, като същевременно предостави на Върховния съд правомощието да се произнася по конституционността на изборните закони както на федерално, така и на щатско равнище.
Благодарение на реформата от 1996 г. гражданите на Мексико Сити получават правото демократично да избират своя кмет, а не да го назначават от президента, както дотогава. И настоящият, и следващият президент бяха демократично избрани по този начин, за да ръководят правителството на Мексико Сити.
Реформата създаде условия в Мексико най-накрая да се проведат конкурентни, безпристрастни и честни избори.
Тази реформа, заедно с реформата на съдебната система през 1994 г., създаде условия за демокрация с истинско разделение на властите и президентство, ефективно балансирано от другите клонове на властта. Това означаваше края на автократичното и злоупотребяващо с власт президентство и дългоочакваното настъпване на едно наистина демократично президентство.
Краят на еднопартийното управление
С институциите, правилата и процедурите, създадени от изборната и съдебната реформа, през 1997 г. бяха проведени избори за федерален конгрес. Моята партия загуби абсолютното мнозинство, на което се радваше в продължение на почти седем десетилетия, и започна нова ера на „разделено“, но със сигурност демократично управление. Освен това на изборите през 2000 г. за първи път в съвременната история на Мексико президент стана представител на опозиционна партия.
Въпреки че тези реформи превърнаха Мексико в истинска демокрация, не си правех илюзии, че те ще бъдат съвършени или че никога няма да се наложат промени. Опитът от прилагането им и, разбира се, промените във вътрешните и външните обстоятелства в страната щяха да направят препоръчително и необходимо с течение на времето да се въведат корекции в това, което беше установено с реформите от 1994 г. и 1996 г., както и да се търси допълнителен институционален напредък.
Бях убеден обаче, че всяка нова реформа ще укрепи нашата демокрация в солидна и необратима демокрация и че при всички обстоятелства законността, компетентността и независимостта както на избирателните институции, така и на съдебната власт ще бъдат зачитани като крайъгълни камъни на системата.
Завръщане към миналото: Президентът нарушава спазването на закона
За съжаление, това ключово условие е широко, систематично и агресивно нарушавано от управляващата в момента партия и нейния лидер, президента на Мексико.
От една страна, независимостта и институционалният капацитет на така наречения Национален избирателен институт (INE), публичната агенция, отговорна за организирането на федералните избори, бяха безмилостно атакувани. Първата линия на тази атака беше да се клевети, обижда и заплашва както институцията, така и хората, избрани да гарантират, че INE изпълнява конституционната си мисия.
Институцията претърпя произволно и значително намаляване на бюджета си, който е необходим за нейното правилно функциониране.
Друго изключително важно посегателство срещу независимия авторитет на INE беше откритото и демонстративно пренебрегване на нейните правила и процедури относно това какво не може да прави правителството преди и по време на предизборни кампании. Тези нарушения бяха извършени предимно от президента и високопоставени членове на неговото правителство и неговата партия. Това не е мое предположение; Избирателният трибунал на Федералната съдебна система определи, че изпълнителната власт е нарушила принципите на безпристрастност, неутралност и справедливост по време на последните федерални и щатски избори, като е облагодетелствала кандидатите на управляващата партия.
„Дълго и упорито се борихме за установяване на демокрация в Мексико, само за да бъдат тези постижения разрушени по прищявка на жадните за власт.“
INE отдавна е предупредила изпълнителната власт, че незачитането на тези принципи в реториката и конкретните действия на правителството е незаконно. Нейният отговор винаги е бил подигравка и презрение към изборния орган.
Клиентелизмът винаги е бил смятан за злоупотреба, нелегитимен и неетичен начин за коопериране на гражданите да подкрепят „официалната“ партия, както се практикуваше през много години на XX век. Трагично е, че веднъж дошла на власт, сегашната официална партия е възприела клиентелизма в огромен и безчестен мащаб, в явно нарушение както на духа, така и на буквата на реформите, залегнали в основата на Мексико като демократична страна.
На този етап няма никакво съмнение, че това правителство възнамерява да премахне INE като независима, безпристрастна и професионална структура, която има капацитета и правомощията да организира наистина свободни и честни избори.
Тази зловеща цел е ясно изразена в законопроектите, изпратени от президента до Конгреса. Тези законопроекти, след като бяха одобрени от мнозинството, контролирано от изпълнителната власт, бяха обявени за противоконституционни от Върховния съд. За да се преодолее тази пречка, беше приета конституционна промяна със същата цел: да се свали независимият избирателен орган и да се замени с фиктивен орган, предназначен да бъде под контрола на правителството.
За съжаление, сериозните щети върху безпристрастността на INE и Избирателния трибунал не трябваше да чакат тази конституционна промяна. Възможността за подкопаване на тяхната независимост възникна с назначенията, извършени за попълване на свободните места, останали след изтичането на мандата на съветниците и магистратите. Назначените лица нямаха безпристрастността, която е от съществено значение за справедливото прилагане на закона.
Доказателство за това укоримо състояние са неотдавнашните решения на INE и на Избирателния трибунал, които присъдиха на управляващата партия и на нейните коалиционни партньори около 73 % от местата в Камарата на депутатите - долната камара на Конгреса на Мексико - въпреки че са получили 52 % от местата в Камарата.
Това абсурдно свръхпредставяне, което грубо нарушава мексиканската конституция, беше фалшиво оправдано с изопачено и недобронамерено тълкуване на правилата за разпределяне на местата на коалициите. Управляващата партия беше надарена с квалифицирано мнозинство (повече от две трети) в Камарата на депутатите, което ѝ даваше право да одобрява конституционни промени и да действа практически без ограничения.
Както и при изборните институции, изпълнителната власт безмилостно оспорваше решенията на съдиите и министрите, когато те не съвпадаха с нейните предпочитания, и обиждаше съдебната власт като институция, както и отделни министри. В противоречие с установеното в Конституцията и законите изпълнителната власт маневрира, за да попълни свободните места във Върховния съд с хора, които едва ли отговарят на задължителните изисквания за независимост, професионализъм и етично поведение.
Въпреки тези атаки Съдът успяваше досега да запази мнозинството, което да действа независимо и почтено, като просто прилага Конституцията, за да предотврати злоупотреби от страна на други клонове на държавата.
Разочарованието на президента от това, че не разполага с послушен Върховен съд, се превърна в горчиво и отмъстително. Той се стреми да унищожи независимостта и почтеността на съдебната власт, така че тя да функционира в услуга на неговата администрация.
В началото на тази година, парадоксално и на ръба на присмеха, на годишнината от създаването на Конституцията от 1917 г., официално беше предложена инициатива с множество изменения на Конституцията. Промените в крайна сметка доведоха до опустошаване на съдебната власт и премахване на други автономни държавни институции, много важни за прозрачността, отчетността и развитието на страната. Тези на пръв поглед обречени институции бяха създадени, за да ограничат произвола на изпълнителната власт; още една съществена противотежест на демокрацията ще бъде загубена.
Юристи, адвокати, професионални асоциации, законодатели с различна принадлежност, членове на федералната и щатската съдебна власт и организации на гражданското общество задълбочено и с уважение анализираха президентското предложение за реформа на съдебната власт на множество форуми. Те направиха това, изхождайки от споделената от всички предпоставка, че институциите могат и трябва да бъдат подобрени, особено в Мексико, където върховенството на закона и сигурността на гражданите са в критично състояние от много години.
Експертите, които участваха в тези форуми, разгледаха съгласуваността между диагнозата на проблемите, заявените цели за тяхното решаване и институционалните промени, предложени в инициативата на президента. Неведнъж те стигнаха до заключението, че предложението страда от сериозни несъответствия. Вместо да решат сериозните проблеми в областта на правосъдието и сигурността, с които се сблъсква Мексико, предложените промени ще ги задълбочат.
„Президентът се стреми да унищожи независимостта и интегритета на съдебната система, така че тя да функционира в услуга на неговата администрация.“
Противно на твърденията на президента, неговото предложение не подобрява по никакъв начин способността на държавата да търси и предоставя правосъдие. То е безполезно, защото тази реформа не отговаря на това, което трябва да съществува във всяка демокрация: равенство пред закона, защита на правата, безпристрастност, достъп до правосъдие, отзивчивост, прозрачност, справедлив процес и пропорционалност.
Промените ще нарушат почти всички тези принципи. Реформата няма нищо общо с търсенето на справедливост, тъй като не се занимава с институционалните недостатъци, които са причина за настоящата криза в способността на мексиканската държава да защитава хората от престъпления, насилие, злоупотреби и корумпирани власти.
Юристите и експертите са формулирали институционалните промени и допълнителните ресурси - човешки и материални - необходими за осъществяване на основното право на правосъдие. Нито един от тези задължителни елементи не е взет предвид в инициативата на президента. Неговото намерение е просто да унищожи съдебната власт като независима и професионална структура и да я превърне в слуга на тези, които държат и концентрират политическата власт.
Тази порочна цел е очевидна в самата инициатива, както ще покаже прегледът на нейните основни компоненти. Позволете ми да ги обобщя накратко.
С влизането в сила на конституционните реформи цялата съдебна власт - съдии, магистрати и министри от Върховния съд - ще бъде отстранена от длъжност в рамките на следващите три години. Техните длъжности ще бъдат заети от лица, избрани чрез всенародно гласуване.
Кандидатите ще бъдат излъчени от списъци, които на практика се определят от изпълнителната власт и Конгреса, които се контролират от една и съща политическа партия.
Изискванията за опит и професионална квалификация ще бъдат минимални. Не само че предварителният избор ще бъде политически, но и машината на официалната партия ще бъде мобилизирана за съдебните изборни кампании - както беше и при последните изборни кампании - за да се изберат най-послушните, а не най-компетентните лица.
Естествено, други участници, които искат съдиите да отговарят на собствените им цели, включително организираната престъпност, ще имат достатъчно възможности да повлияят на резултатите чрез традиционните си средства: пари или насилие. Тази процедура за избор ще бъде възпроизведена и в държавните съдебни системи.
По същество съществува значителен риск членовете на съдебната власт да не дължат мястото си на хората, които гласуват на съдебните избори, тъй като тези избори ще бъдат гротескен фарс, а тези членове да дължат мястото си в съдебната система на своите политически покровители, които са ги включили в избирателните списъци, както и на други съмнителни организатори, които лесно могат да бъдат престъпници.
Следователно е вероятно да има съдии и магистрати, които ще се подчиняват не на закона, а на доминиращата политическа сила. Този риск ще се засили, тъй като новият режим ще разполага и със средства за наказване на „непослушните“.
Федералният съдебен съвет ще бъде премахнат, въпреки че беше създаден, за да гарантира независимостта на вътрешното управление на съдебната власт и да създава и управлява професионалната кариера на съдиите, които се движат напред. Неговото изчезване ще унищожи три десетилетия институционално изграждане в тази критична за демокрацията и върховенството на закона област.
Вместо това ще бъдат създадени два нови органа.
Единият от тях е Органът за съдебна администрация, който ще отговаря за разпределянето и контрола на ресурсите на съдебната власт, както и за управлението на малкото, което остава от професионалната кариера на съдиите занапред. Освен някои несъществени нюанси, съдът, който вече се контролира от управляващата партия, като изпълнителната и законодателната власт са от една и съща партия, ще назначава свои представители за ръководители на този орган.
Нищо не се споменава за изискванията за професионализъм и почтеност, които членовете на съдебната администрация ще трябва да спазват, но тяхната готовност да използват бюджетния процес и повишенията, за да влияят върху решенията на съдиите, ще бъде определящ фактор. Освен това ще има още една предпазна мярка, за да се гарантира, че съдебната администрация се съобразява с желанията на изпълнителната власт, тъй като тя ще бъде каналът за внасяне на проектобюджета на съдебната власт за разглеждане в Камарата на депутатите, която се контролира от официалната партия. Ако съдебната администрация не се подчини, Камарата винаги може да използва бюджета като инструмент за наказание.
Вторият новосъздаден орган е Съдебният дисциплинарен съд, чието име разкрива, че той няма за цел да контролира вътрешното управление на съдебната власт, а да гарантира, че съдиите са дисциплинирани да се подчиняват на политическите си господари.
„За съжаление, амбицията за власт предаде принципите на Конституцията от 1857 г. и превърна реформата в дълга диктатура.“
Създаването на такъв дисциплинарен съд грубо нарушава основните универсални принципи на правовата държава и правата на човека. Един от капацитетите на образуванието включва възможността да налага на съдиите фиксирани срокове за вземане на решения по наказателни дела и дела за измами и укриване на данъци. Ако съдиите не спазят тези срокове, те ще бъдат изправени пред трибунала за разследване. Трибуналът ще има пълните правомощия да признава съдиите за виновни и да ги санкционира. Няма право на обжалване. С други думи, няма право на справедлив процес.
Не е трудно да си представим, че трибуналът ще бъде използван от политическите сили за наказване на съдии, които не издават бързо присъди срещу хора, изправени пред съда на фалшиви основания, защото са противници на режима, а не истински престъпници. Към това се прибавя и фактът, че с реформата законът значително ще увеличи правомощията на прокурорите да вкарват в затвора хора - както се казва „превантивно“ - преди да е приключило разследването. Правителството ще получи пълни правомощия да се бори с всяко несъгласие, което ще позволи да бъдат потъпкани всички основни принципи на правовата държава.
Ако целите, задачите и мерките на проекта за съдебна реформа са порочни, то законодателният процес за неговото одобрение беше голяма измама спрямо Конституцията, законите и вътрешните режими на камарите на Конгреса.
Камарата на депутатите на новия законодателен орган започна своята сесия на 1 септември; 80% от депутатите бяха там за първи път. Без да има достатъчно време за проучване или обсъждане на инициативата за реформа, квалифицираното мнозинство на управляващата партия я одобри на 4 септември.
В Сената първоначално на управляващата партия не ѝ достигна един глас за квалифицирано мнозинство. Според достоверни източници управляващата партия по неприличен начин е получила липсващия глас, предлагайки на опозиционен сенатор безнаказаност за себе си и членовете на семейството му, които са обвинени в тежки престъпления. Също толкова неприличен беше и двудневният период, в който законодателните органи на щатите с мнозинство на управляващата партия ратифицираха одобреното от Конгреса, без да спазят установените от закона процедури. Одобрението на тази съдебна реформа, прокарана от управляващата партия, е историческо престъпление.
Антипатриотите на 21-ви век
Когато през 1821 г. мексиканците получиха независимост, ние най-накрая имахме възможност да се превърнем в нация от свободни мъже и жени, суверенна нация, която ще се стреми към прогреса и справедливостта, за които мечтаеха бащите на нашата страна - Идалго и Морелос.
Осъществяването на тяхната мечта беше осуетено от деспоти и престъпни босове, които не обичаха Мексико, а искаха само власт за себе си. Антипатриотите от онова време със своята злоба превърнаха нашата прекрасна и обещаваща независимост в мизерия за народа и в загуба на суверенитет и голяма част от територията ни.
Трябваше да минат много години на братоубийствени борби, които да обеднят Мексико, преди нашите либерални герои да успеят да победят реакционерите и да проведат реформата, записана в Конституцията от 1857 г., която ни даде основите за изграждане на свободна и демократична република. Освен това либералите, начело с великия президент Бенито Хуарес, победиха чуждестранно нашествие, подкрепено от някои съучастници мексиканци, които искаха да наложат чужд принц за владетел.
За съжаление амбицията за власт предаде принципите на Конституцията от 1857 г. и превърна реформата в дълга диктатура. През 1910 г. диктатурата е разгромена от Франсиско И. Мадеро и съюзниците му, които връщат Мексико към демокрацията. Въпреки това антипатриотите бързо заговорничат и го убиват, превръщайки демокрацията на Мадеро в престъпна диктатура.
Тази диктатура беше победена от Мексиканската революция, която, след като даде плодове на икономически и социален напредък без прецедент в нашата история, също така се забави твърде много в осъществяването на идеала на Мадеро за демокрация, с който революцията беше родена. Благодарение на няколко поколения мексиканци в края на ХХ век най-накрая можехме да кажем с гордост, че принадлежим към нация с истинска демокрация.
Но сега тези нови антипатриоти, които наричат себе си „четвъртата трансформация“, се опитват да ни обърнат към тиранията. Те не говорят за поредната приемственост, подобна на другите три големи трансформации в Мексико: Независимостта (1810-1821 г.), Войната за реформи (1858-1861 г.) и Мексиканската революция (1910-1917 г.).
Вместо това те са извършили престъпления, които са превърнали тези изключителни и обещаващи епизоди от нашата история в трагедия за нацията. Т.нар. четвърта трансформация се стреми да превърне нашата демокрация в тирания.
Comments