След повече от две години сражения руската инвазия в Украйна затъна в кървава безизходица. И двете страни продължават да изразходват значителни ресурси за придобиване на територии, но напредъкът им е рядък и малък. Понякога те бързо се обръщат назад. Нито една от страните не разполага с ресурси, за да постигне решителна победа на бойното поле. И двете страни понасят тежки загуби всеки ден.
Обикновено учените описват такива ситуации като "взаимно ощетяващи се безизходици" и те често благоприятстват условията, които карат страните да преговарят. Ако воюващите страни не разполагат със средства да променят траекторията на бойните действия, те често преосмислят колко могат да постигнат със сила. А ако са изправени пред все по-скъпа и безкрайна безизходица, те започват да обмислят неприемливи преди това отстъпки. В резултат на това може да се появи пространство за преговори, което преди не е съществувало.
И все пак тази война не е достигнала етап, в който прекратяването ѝ чрез преговори е възможно дори по принцип. За да се сключи мир в един конфликт, и двете страни трябва да са готови да приемат минималните искания на другата страна. И въпреки взаимната липса на напредък нито Русия, нито Украйна могат да преглътнат изискванията на другата страна. Киев например не може да приеме искането на Русия за ново ръководство. Москва не може да се съгласи с искането на Украйна за репарации. И двете страни няма да се откажат от земята.
Никаква творческа дипломация не може да промени тези факти. И за двете страни продължаването на борбата е за предпочитане пред постигането на споразумение. И освен ако не настъпи драстична промяна на бойното поле или в правителството на една от държавите, малко вероятно е двете страни да преразгледат изискванията си и в дългосрочен план. Руснаците изглеждат неспособни да завладеят земите, за които претендират, но Кремъл се е окопал и е изолиран от политическия натиск, който обикновено би предизвикала една скъпоструваща война. Украинците не могат просто да предадат милиони свои граждани на руско подчинение (едно от централните искания на Москва), докато все още могат да ги защитават, воювайки. Когато тази война приключи, е малко вероятно да бъде постигнато компромисно споразумение, което да удовлетвори много от исканията на Русия. Вместо това това ще стане или защото Украйна ще стане достатъчно силна, за да извоюва контрол над новозавоюваните земи и ще има възможност да възпре Русия от опити да си ги възвърне, или след като Кремъл надделее повече на бойното поле - а ресурсите на Украйна са достатъчни само за защита на това, което е останало от независимите земи.
КЪРВАВИ СДЕЛКИ
Войната е взаимен акт. Едната страна може едностранно да започне военни действия, както направи Русия, но война няма да има, ако другата страна не реши да отвърне на удара. Този избор се корени в убеждението, че борбата ще доведе до по-добър резултат от този, който другата страна е готова да предложи. Мирът е по същия начин реципрочен. И двете страни трябва да се съгласят с предложените условия; в противен случай те ще продължат да се бият. За да може една група да обмисли мирно споразумение, условията му не могат да бъдат по-лоши от тези, които очаква да получи, като се бие.
Преди началото на войната очакванията на всяка от страните за конфликта се основават на разузнавателни оценки, предишен опит, анализ на военни маневри и предположения за морала на противника (и за собствената им), състоянието на готовност и политическата ситуация. След началото на бойните действия тези очаквания се променят, тъй като политиците получават нова информация за себе си и за своите противници. Както се изрази историкът Джефри Блейни, войната е "леденият щит на реалността", тъй като очакванията на воюващите страни се сблъскват с действителните им резултати. Сраженията учат всяка страна на реалните ѝ възможности, на способността ѝ да мобилизира ресурси и да организира силите си, както и на политиката на трети страни. Новата информация кара всеки участник да преразгледа очакванията си за траекторията, по която вероятно ще поеме войната, и за това колко дълго може да остане в нея.
Да разгледаме например севернокорейското нахлуване в Южна Корея през 1950 г. Когато севернокорейският лидер Ким Ир Сен представя плановете си на съветския лидер Йосиф Сталин и китайския лидер Мао Дзедун, той убеждава първия да предостави подкрепа, като твърди, че неговата снабдявана от Съветския съюз и обучавана от него армия ще превземе Южна Корея за няколко седмици и че Съединените щати няма да имат достатъчно време да се намесят. Но бързото изпращане на сили от страна на президента на САЩ Хари Труман и успехът при организирането на международна коалиция под егидата на ООН го изненадват, както и дръзкият десант на американския генерал Дъглас Макартър при Инчон - който разбива армията на нашественика и променя хода на войната.
Подобни промени неизменно принуждават държавите да променят военната си стратегия и военните си усилия, да преосмислят това, на което биха се съгласили в замяна на мир, или и двете. Изправена пред неочаквано неубедително представяне на бойното поле, воюващата страна с неизползвани жива сила и ресурси често се мобилизира за по-големи усилия. След като се колебае в продължение на седмици, например, Мао решава да се намеси във войната, когато става ясно, че Макартър може да достигне до река Ялу. (Неговата намеса направи на Съединените щати собствена проверка на реалността, като изтласка американските сили обратно на полуострова.) Когато разширяването на военните усилия е невъзможно или нецелесъобразно, държавите са склонни да намалят исканията си за мирно споразумение. Но държавите винаги преценяват как би изглеждал мирът спрямо продължаването на битката. Воюването срещу всички шансове може да бъде рационално за участниците, ако последиците от прекратяването на конфликта изглеждат по-лоши от продължаването му.
Държавите също така преценяват дали едно потенциално мирно споразумение би се запазило. Един участник може да се съгласи да спре да се бие, но ако не обмисля крайния резултат, неговите опоненти нямат основание да смятат, че той няма да се опита да преразгледа условията при първа възможност. Особено вероятно е условията, които оставят едната страна значително по-слаба от другата, да предизвикат ревизия, тъй като те подкопават възпиращата сила на по-слабата страна. Парижките мирни споразумения от 1973 г. трябваше да установят мир във Виетнам и да разделят страната между Севера и Юга. Но като проправиха пътя на Вашингтон да се оттегли, те сериозно отслабиха сигурността на последната. Две години по-късно северновиетнамците възобновиха инвазията си и завършиха завладяването на Южен Виетнам. Този случай илюстрира какво вероятно ще се случи, ако преговарящите се опитат да замразят настоящата война по линия на контрола и оставят Украйна да се справя сама. В даден момент реваншистка Русия отново ще се намеси.
НЯМА КВАРТАЛ
Когато Русия нахлу в Украйна, тя имаше четири основни цели. Първата беше да завладее земя. Макар че Москва никога не е формулирала напълно териториалните си амбиции, позоваванията на руския президент Владимир Путин на имперската идея за Новорусия, или "Нова Русия", дадоха на анализаторите представа какво иска Кремъл. (Признаването от негова страна на Донецк и Луганск за независими държави, което се случи малко преди инвазията през февруари 2022 г., беше също толкова показателно). Новорусия обхваща украинските провинции Донецк, Харков, Херсон, Луганск, Николаев, Одеса и Запорожие - т.е. цялата източна и южна част на Украйна - и плановете на Русия за инвазия включваха масирана многостранна атака, предназначена за превземането на тези територии. Завладяването на тези провинции би създало сухопътен мост към Кримския полуостров и към проруския молдовски сепаратистки анклав Приднестровието. Освен това то би лишило Украйна от достъп до Азовско и Черно море.
Втората цел е това, което Русия нарича "денацификация" - което означава смяна на режима. Кремъл искаше да свали свободно избраното правителство на украинския президент Володимир Зеленски и да го замени с приятелско за Москва правителство. За тази цел инвазията включваше придвижване към Киев. "Денацификацията" означаваше и деукраинизация: прочистване на обществото от украинската история, култура и украински език. Путин смяташе всяко от тези неща за изкуствено наложени от чужбина конструкции.
Третата цел беше демилитаризация. Това означаваше украинската армия да стане толкова малка, че да бъде почти безполезна, включително чрез налагане на ограничения върху броя и вида на оръжията, които Украйна можеше да разполага. Демилитаризацията означаваше също така да се забрани на Киев да произвежда повечето видове оръжия, както и да внася западни оръжия от каквото и да е значение. последната забрана беше свързана с последната цел на Москва: неутралитет. Русия искаше да забрани на Украйна да се присъедини към НАТО или да се стреми към политическа или икономическа интеграция с Европейския съюз.
В своята съвкупност тези четири цели се изразяват в разчленяването и подчиняването на Украйна. Повече от една трета от нейната територия и около половината от нейното население щяха да бъдат официално анексирани от Русия. Необлагодетелстваната държава ще бъде подчинена на Москва, управлявана от марионетен режим, който не разполага с никакви средства за отпор срещу руските заповеди. Загубила около две трети от предвоенния си БВП, страната ще бъде почти изцяло зависима от Русия за икономическото си оцеляване. (Приблизително две трети от предвоенния БВП на Украйна идва от териториите, които Москва иска да анексира).
Да се бориш срещу всички шансове може да бъде рационално.
Въпреки тези гротескни искания Киев се съгласява да преговаря с Русия в първите дни на инвазията, когато блицкригът на Москва заплашва бързо да разгроми украинските въоръжени сили. Украйна дори беше готова да предложи значителни отстъпки. Тя се съгласи да се провъзгласи за неутрална държава и да остане военно необвързана, при условие че Русия се оттегли, а постоянните членове на Съвета за сигурност на ООН (заедно с Канада, Германия, Израел, Италия, Полша и Турция) ѝ предоставят международни гаранции за сигурност и насърчават членството ѝ в ЕС. Но тези преговори бързо се провалиха. Предложенията на Киев далеч не се доближаваха до максималистките изисквания на Путин и Украйна успя да спре напредъка на Русия. А на 1 април, след като Русия се изтегли от предградията северно от Киев, украинците откриха първите доказателства за зверства, извършени от руснаците на окупираната територия, като шокираха света и ясно показаха какво ще направи Москва с украинците под нейно управление. Това затвърди решимостта на Киев да не предлага териториални отстъпки и да се бори за защита на всеки сантиметър от страната.
Решимостта на страната стана още по-силна, когато през лятото и есента на 2022 г. тя започна контраофанзива, която принуди руснаците да се изтеглят от Харковска област и град Херсон. Този успех засили и международната подкрепа за Украйна, тъй като чуждестранните правителства започнаха да вярват, че страната може да даде ефективен отпор. Тези победи дори накараха Киев да увеличи амбициите си. Правителството гръмко обеща да освободи цялата украинска територия, включително земите, завзети от Русия през 2014 г., и поиска репарации.
Но Кремъл запази първоначалните си цели. Вместо да намали целите си, Русия реагира на неуспехите, като нареди масова мобилизация на хора и материални средства и хвърли и едното, и другото в бой, надявайки се да подобри траекторията на войната си. Тя успява. Москва уби хиляди свои войници, но през май 2023 г. превзе украинския град Бахмут, демонстрирайки готовността си да понесе невъобразими разходи. Русия анексира всички украински провинции, които дори частично бяха под неин контрол (Донецк, Херсон, Луганск и Запорожие). Тя постави украинското признаване на тези анексии като предварително условие за всякакви мирни преговори. Освен това започна да иска амнистия за всякакви военни престъпления и - за да се обиди - Западът да плати разходите за войната. Годината на сражения само още повече отдалечи двете страни.
НЯМА СПРАВЕДЛИВОСТ, НЯМА МИР
Втората година от войната трябваше да разреши една голяма неизвестност: дали украинците, снабдявани и частично обучавани от Запада, са способни да изтласкат руснаците от силно укрепените позиции? За съжаление, отговорът се оказа отрицателен. Контраофанзивата на Киев през 2023 г. до голяма степен не успя да освободи повече територия. Това поражение също така придаде достоверност на идеята, че Путин може да удължи войната, докато западната подкрепа се срине.
Но въпреки че Украйна се бори, Москва не се справи много по-добре. Русия превзе украинския град Авдийвка, но не успя да постигне реални успехи на други места. Тя продължава да понася големи загуби - само в битката за Авдийвка е загубила над 16 000 войници. Много от нейните кораби в Черно море бяха унищожени от украински безпилотни самолети и ракети.
В отговор на съответните борби и двете държави мобилизират стотици хиляди войници. Но дори и така, изглежда, че нито една от тях няма изгледи за значителен пробив на бойното поле. Те се намират в това, което изглежда като класическа взаимно нараняваща се безизходица, когато мирните споразумения би трябвало да станат възможни.
И все пак е изключително малко вероятно двете страни да сключат споразумение. Просто казано, исканията на Русия са твърде крайни, за да ги приеме Украйна, и е малко вероятно те да се смекчат. Путин е идеологически ангажиран с подчиняването на Украйна, а политическата му неуязвимост го прави почти напълно безчувствен към финансовата и човешката цена на войната.
Помислете за териториалните проекти на Русия - една от четирите основни цели на Кремъл. Това, което Москва желае, е не само земята на Новорусия - ценна и богата на ресурси, но и милионите украинци, които живеят там. За да сключат мирно споразумение със сегашния руски режим, украинските официални лица ще трябва да се съгласят да оставят тези хора под руски контрол, а политиката на Кремъл в окупираните територии ясно показва колко ужасно би било това. В завзетите градове Москва репресира всички, които са свързани с украинското правителство, службите за сигурност или военните сили, както и всички, които са заподозрени в националистически симпатии. Понякога тя направо ги убива. Москва изисква от украинските деца да учат в училища, които имат за цел да ги учат на фалшива история за страната им, да презират украинския им произход и да доказват лоялността им към Русия. Децата на "проблемните" семейства са депортирани и разпръснати в Русия, за да не се чуе никога повече за тях. Украинското правителство няма да направи отстъпки, които да позволят тези зверства да се извършват в още по-големи мащаби, докато има някаква надежда те да бъдат избегнати.
Възпирането на Русия е единственият начин да се избегне отстъпването на територия.
Правителството не може да се съгласи и с културните елементи на "денацификацията". На местата, където Русия има власт, тя систематично унищожава библиотеки и паметници. Тя работи за заселване на украинска територия с руснаци или етнически малцинства от руския хинтерланд. Тези стратегии не са нови за Москва - те са били прилагани както от царете, така и от комунистите - и те работят, макар и с неописуема човешка цена. Но Киев няма да позволи те да се разширят повече, отколкото позволява руската сила. Всъщност, дори ако Западът намали помощта си за Киев, малко вероятно е украинските лидери да се съгласят на мирно споразумение при тези крайни условия.
Като се има предвид, че Москва настоява за смяна на режима, едно споразумение с Русия би изисквало също така сегашното ръководство на Украйна - същите хора, които биха преговаряли за такова споразумение - да се оттеглят. Тези длъжностни лица нямат стимул да се откажат от позициите си, особено след като украинците не показват признаци на недоволство от тях. Украинското президентство се радва на широка подкрепа и доверие, а народът на страната не е заинтересован от размяна на земя за мир. Освен това украинците остават твърдо привърженици на демокрацията, като 79% от тях я предпочитат пред някакъв вид силово управление. Войната допринесе и за формирането на национална идентичност, която дълго време ще има силен антируски компонент. Израз на тази идентичност ще бъде украинският език - броят на курсистите в курсовете по украински език в преобладаващо рускоезичните райони на страната се е увеличил - и историята на борбата срещу Москва.
Тъй като възпирането на Русия е единственият начин да се избегне предаването на територия и хора или да се избегне "денацификация", Украйна по дефиниция ще трябва да откаже третото искане на Русия: демилитаризация. Киев трябва да поддържа значителна армия, за да продължи да се бори с Кремъл - може би с всеобща военна повинност, по модела на израелския или швейцарския вариант - в комплект с голяма и модерна база за оборудване, осигурена от стабилна отбранителна индустрия. Тя ще трябва да развие и поддържа и значителни военновъздушни сили и флот. И като се има предвид огромното предимство на Русия по отношение на размера и ресурсите, Киев почти сигурно ще трябва да избягва да става неутрален. Киев трябва да разчита на западните си партньори за помощ при оборудването на въоръжените си сили. Той ще иска и външни гаранции за сигурност. Въпреки че може да се съгласи на двустранни споразумения, никое споразумение няма да бъде толкова желано или търсено, колкото членството в НАТО, което искат 80 % от украинците.
За да има някакъв шанс за постигане на споразумение чрез преговори, руснаците ще трябва да приемат, че исканията им са твърде крайни. Но Кремъл не се интересува от мир. Ако беше така, той изобщо нямаше да заема такива крайни позиции, включително и да иска от Украйна да отстъпи още територии, преди да започне преговори. Засега всички публични изявления на Кремъл, че е готов да преговаря, са просто театър на Кабуки, който има за цел да представи Москва в благоприятна светлина, за да подкопае международната подкрепа за Украйна.
ДЪЛГА ВОЙНА
Невъзможно е да се изключи напълно руско-украинско споразумение. Лидерите не лъжат често за исканията си, но те са стратегически настроени по отношение на това, което казват на глас, и Путин и Зеленски може би са склонни в частен план да се съгласят на по-малко, отколкото твърдят. Военните събития също могат да накарат двете държави да преразгледат позициите си. Извънредните загуби от руска страна например могат да доведат до бунтове, а ако войната изглежда в задънена улица за много дълго време, дворцов преврат може да установи по-сговорчиво ръководство. Опитът на Украйна да мобилизира стотици хиляди нови войници може да доведе до значителен спад в подкрепата за военните усилия, което да накара правителството на тази страна да обмисли териториални отстъпки.
Но такива резултати са малко вероятни. Както Киев, така и Москва са изключително последователни в потвърждаването на основните си искания и не отстъпват от обещанията за абсолютна победа. Те се окопават за дълъг период от време, култивирайки подкрепящи външни източници на помощ - в случая на Русия това са Иран и Северна Корея (и евентуално Китай), а в случая на Украйна - Западът. Нито една от двете държави не изглежда готова да промени курса си.
Най-вероятният резултат е продължаване на борбата. Москва ще продължи да се опитва да завладее голяма част от Украйна. Киев ще продължи да отвръща на удара. В момента руснаците имат инициативата на бойното поле и са обявили нов кръг на мобилизация. Помощта за Украйна, напротив, е спряна в Конгреса, а единството на Запада е разклатено. Но руснаците не са в състояние да произведат достатъчно ново оборудване, за да заменят загубите си, и разчитат на намаляващите запаси от съветската епоха. Икономиката на страната продължава да бъде притискана от все по-строгите санкции. Някои западни държави възобновиха доставките за Украйна, а правителството се мобилизира. Русия може да получи контрол над някои украински територии, но Киев ще остане независим, както и по-голямата част от страната.
Следователно руският режим ще остане недоволен от границите си, както е от 1991 г. насам. Той ще продължи да бъде ревизионистична държава, стремяща се да разшири територията си - ако е необходимо, със сила. Следователно всеки траен мир трябва да се основава на възпиране, а не на задоволяване на статуквото. Той изисква Украйна да бъде достатъчно силна, както вътрешно, така и чрез партньорствата си, за да отблъсква руските атаки. Путин е прав за едно: суверенитетът на Украйна съществува само дотолкова, доколкото може да бъде защитен от хватката на Москва.
Comments