Тръмп казва, че рецесията може да си заслужава цената. Икономистите не са съгласни.

Обикновено президентите правят всичко възможно, за да избегнат рецесията, дотолкова, че избягват дори да произнасят тази дума.

Но през последните седмици президентът Тръмп и неговите съветници предлагат съвсем различно послание. Да, рецесия е възможна, казаха те. Може би тя дори няма да е толкова лоша.

Хауърд Лутник, министърът на търговията, заяви, че политиките на г-н Тръмп „си струват“, дори и да предизвикат рецесия. Скот Бесент, министърът на финансите, заяви, че икономиката може да се нуждае от „период на детоксикация“, след като е станала зависима от държавните разходи. А г-н Тръмп заяви, че ще има „преходен период“, докато политиките му влязат в сила.

Подобни коментари може отчасти да отразяват усилията за привеждане на политическите изявления в съответствие с икономическата реалност. Г-н Тръмп обеща да сложи край на инфлацията, „започвайки от първия ден“, а в речта си при встъпването в длъжност заяви, че „златният век на Америка започва точно сега“.

Вместо това инфлацията остава упорита и макар че г-н Тръмп е на поста си по-малко от два месеца, икономистите предупреждават, че неговите мита вероятно ще я влошат. Показателите за доверието на потребителите и бизнеса рязко се понижиха, а цените на акциите се сринаха, което до голяма степен се дължи на политиките на г-н Тръмп и на несигурността, която те предизвикаха.

„Това е езикът, който използваш, когато политиката ти не върви добре и виждаш, че тя активно вреди на хората“, каза Шон Ваната, финансов историк от университета в Глазгоу, Шотландия.

Администрацията на Тръмп и нейните поддръжници твърдят, че целите им надхвърлят политическите послания. Те казват, че се стремят да намалят вноса, да върнат работните места в производството и да „реиндустриализират“ американската икономика. Дори това да изисква по-високи цени в краткосрочен план, те твърдят, че в крайна сметка американските работници ще спечелят.

„Компромисът между краткосрочната болка и дългосрочната печалба може да бъде много реален и важен за преследване“, казва Орен Кас, основател на „Американски компас“, консервативна изследователска организация, която подкрепя много от икономическите политики на г-н Тръмп. „Всъщност е невероятно окуражаващо да видим, че може би имаме някои политически лидери, които са готови да говорят честно за това.“

Но дори г-н Кас беше критичен към подхода на администрацията към митата, който според него рискува да подкопае ефективността на политиката.

И макар че много икономисти се отнасят с разбиране към идеята, че президентите понякога трябва да предизвикват временни затруднения в преследването на дългосрочни цели, малцина са склонни да защитават конкретния набор от политики, които администрацията на Тръмп приема.

„Идеята за краткосрочна болка в името на дългосрочна печалба сама по себе си не е налудничава“, казва Грег Манкиу, икономист от Харвард, който е бил председател на Съвета на икономическите съветници при президента Джордж Буш-младши. Според него обаче търговските политики на г-н Тръмп са „краткосрочна болка за получаване на още по-дългосрочна болка“.

Търговски войни, мита и цени

Една от формите на краткосрочна болка, която г-н Тръмп и неговите помощници признават, е, че митата ще повишат цените на вносните стоки. Г-н Бесент определи това като необходима, макар и трудна стъпка за откъсване на американската икономика от евтините чуждестранни стоки, особено от Китай.

„Американската мечта не зависи от евтините дрънкулки от Китай“, каза г-н Бесент в предаването „Среща с пресата“ в неделя. „Тя е нещо повече от това. И ние се фокусираме върху достъпността, но това са ипотеките, автомобилите, реалното повишаване на заплатите“.

Повечето икономисти обаче отхвърлят идеята, че намаляването на вноса ще доведе до по-добро положение на американците като цяло. Те признават, че конкуренцията от страна на производителите с по-ниски разходи в чужбина е навредила на някои американски индустрии, но е направила американците по-богати като цяло - по-ниските цени на практика са увеличение на заплатите, което оставя на потребителите повече пари за харчене за стоки и услуги.

Но дори ако целта е да се намали вносът, икономистите казват, че широкообхватните мита, подобни на тези, с които г-н Тръмп заплаши и наложи, ще бъдат неефективни. Това е така, защото тарифите засягат не само потребителските стоки, но и частите и материалите, които американските производители използват за производството на своите продукти - което ги прави по-скъпи както за местните, така и за чуждестранните потребители.

„Ако целта им е да се реиндустриализират, мисля, че ще разберат, че тарифите всъщност ги връщат назад“, казва Кимбърли Клаузинг, професор в Калифорнийския университет в Лос Анджелис, която е работила в Министерството на финансите по време на управлението на Байдън. „Да се произвеждат неща в Америка е много по-трудно, когато всички суровини са по-скъпи.“

През последните години някои икономисти гледат по-скептично на дългогодишната ортодоксална позиция на своята професия по отношение на свободната търговия. Дейвид Аутор, икономист от Масачузетския технологичен институт, направи влиятелно изследване, в което установи, че потокът от евтини стоки от Китай, започнал през 2000 г., е довел до бързото унищожаване на работни места в американското производство, което е довело до влошаване на положението на много работници и общности в дългосрочен план - епизод, станал известен като „китайски шок“.

Но днешните мита не могат да обърнат шока, който е настъпил преди десетилетия, каза г-н Автор - и във всеки случай няма смисъл да се опитваме да върнем текстилните фабрики и фабриките за масови мебели, които китайският шок унищожи.

Вместо това, каза г-н Автор, политиците трябва да се съсредоточат върху запазването и укрепването на производствените отрасли с по-висока стойност, които стимулират иновациите. Според него тарифите могат да бъдат част от тази стратегия, но те трябва да бъдат насочени към конкретни сектори и да бъдат съчетани със субсидии за насърчаване на инвестициите. Администрацията на Байдън преследваше тази стратегия със закони, насърчаващи инвестициите в производството на полупроводници и зелена енергия, но г-н Тръмп засега се отказва от нея.

„Това не може да бъде само история с мита“, каза г-н Автор. „Трябва да има инвестиции.“

Дефицити и разходи

Икономистите са по-благосклонни към друг аргумент на г-н Бесент: че икономиката е станала твърде зависима от правителствените разходи.

Икономистите от целия политически спектър са съгласни, че правителството не трябва да поддържа многомилиардни дефицити в период на ниска безработица, когато данъчните приходи обикновено са високи и държавните разходи не са необходими за стимулиране на растежа. Намаляването на дефицита сега може да е трудно - изисква съкращаване на разходите и увеличаване на данъците - но изчакването, докато дефицитът се превърне в криза, би било много по-трудно.

„Колкото по-дълго чакаме, толкова по-голяма ще е болката“, казва Алън Ауербах, икономист от Калифорнийския университет в Бъркли, който от десетилетия изучава федералния бюджет.

Проблемът, според г-н Ауербах и други икономисти, е, че нищо от това, което администрацията на Тръмп е предложила, няма да доведе до значимо намаляване на дефицита. Департаментът за правителствена ефективност на Елон Мъск съкращава работни места и закрива програми, но тези усилия засягат само малка част от федералния бюджет.

Републиканците в Конгреса, в бюджетната рамка, която приеха миналия месец, предложиха по-съществени съкращения, като се насочиха към една основна програма - Medicaid. Но вместо да съчетае тези съкращения с увеличаване на данъците, републиканският план ще удължи данъчните съкращения на г-н Тръмп от 2017 г., което в крайна сметка ще доведе до огромно увеличение на дефицита.

Кой ще понесе разходите?

Според повечето независими анализи от данъчните намаления през 2017 г. непропорционално са се възползвали домакинствата с по-високи доходи. Съкращенията на Medicaid в преобладаващата си част ще навредят на семействата с ниски и средни доходи, както и съкращенията на други държавни услуги. Тарифите също така обикновено са най-тежки за по-бедните домакинства, които харчат по-голяма част от доходите си за храна, дрехи и други вносни стоки.

С други думи, краткосрочната болка, причинена от политиките на администрацията, може да се отрази най-тежко на американците с ниски доходи - много от които гласуваха за г-н Тръмп с надеждата да подобрят икономическото си положение.

„Наистина е трудно да се види как гласоподавателите на Тръмп ще излязат напред“, каза г-жа Клаузинг, бивш служител на Министерството на финансите. „Цените ще бъдат по-високи, прекъсванията ще бъдат по-големи, а мрежата за сигурност ще бъде орязана“.

Дори някои защитници на политиките на г-н Тръмп, като г-н Кас, казват, че намаляването на обезщетенията, за да се плати за намаляване на данъците, противоречи на заявената от администрацията цел за възстановяване на средната класа.

„Данъчната част от това определено е смущаващ фактор“, казва той.

Рецесията ще се отрази особено тежко и на по-нископлатените и по-слабо образовани работници, които са непропорционално многобройни сред чернокожите и испаноговорящите, каза Джесика Фултън, вицепрезидент по политиките в Съвместния център за политически и икономически изследвания, изследователска организация, фокусирана върху проблемите на чернокожите американци.

Дори и спадът да е краткотраен, щетите може да не са такива. Икономическите изследвания показват, че хората, които губят работата си по време на рецесия или завършват образованието си по време на рецесия, могат да понесат дългосрочни последствия за кариерата си.

„Говоренето за причиняване на временни вреди не отчита факта, че хората ще усещат резултатите от решенията, които тази администрация взема, години наред“, каза г-жа Фултън.