top of page

Управление на съзнанието


Казаха ми, че един марсианец наскоро посетил земна фабрика за дрехи. С изненада видял, че шефът никога не се е докосвал до шевна машина. Дори когато помолела някого да поръча нов материал, това ставало едва след като други прислужници й донесли подробна информация за складовите наличности, незавършеното производство и поръчките на облекла. Тази жена, която нарича себе си „шефка“, заключи марсианецът, е обикновена марионетка, чието всяко действие се манипулира от тези слуги. Единственият ѝ творчески принос е да измисли история, оправдаваща нейните инструкции.


Изучаващите литературата за ума могат да разпознаят тази басня като метафора за начина, по който определена школа от невролози описва съзнателния ум като безпомощен наблюдател, манипулиран от несъзнателни процеси - защото съзнателните решения винаги са предшествани от несъзнателна дейност, която оформя съзнателния резултат.


Разбира се, ние знаем, че шефката на фабриката е получила необходимата ѝ информация само защото преди това я е поискала. Искам да твърдя, че по същия начин предсъзнателните входове към съзнателните процеси много често възникват само защото предишната съзнателна дейност е послужила за дефиниране на въпроси, на които несъзнателните процеси да отговорят. По този начин „предсъзнателното“ е и „постсъзнателно“.


Избор на думи


Помислете какво се случва, когато избираме дума. Много описания на този процес са неадекватни.


Как стигнах до употребата на думата „неадекватен“ в последното изречение? Съзнателно ли я избрах, т.е. с размисъл? Не. със сигурност не съм си припомнил списък или тезаурус с думи, а след това съзнателно съм работил по тях. Единственият начин, по който мога да си обясня избора на тази конкретна дума, е, че тя изникна в съзнанието ми, когато имах нужда от нея. Както са подчертавали и други писатели, действителният процес на търсене не може да бъде отчетен, защото е несъзнателен - което означава, че включва строго несъзнателни мозъчни процеси. Но това, което тези писатели често пропускат да подчертаят, е, че подходящата дума не изниква в съзнанието ни просто по случайност: тя го прави, защото сме задържали идеята, която думата е необходима да изрази, в съзнателното си внимание за няколко мига. Това е изключително важна разлика.


Понякога правилната дума може да не дойде веднага, затова използваме някакъв уред за раздвижване на паметта - който може да е мислене за подобна дума на друг език; или опит да си спомним случай, когато сме чули търсената дума да се използва; или може би се концентрираме върху думи, започващи с „в“, защото имаме предчувствие, че желаната дума започва така... И как решаваме да използваме тези малки трикове? Отново трябва да признаем, че всяка възможност просто ни „хрумва“: пристига от тъмнината, без да знаем къде се е крила. Но тя го прави само защото първо сме осъзнали необходимостта да подпомогнем словесната си памет.

Може би първата дума, която ми е дошла на ум, е била „погрешен“, а не „неадекватен“, и тогава ми е хрумнала мисълта, че трябва да преразгледам този избор. И така, за няколко мига се замислих за възможните недостатъци на думата, която първа ми дойде на ум, преди да стигна до заключението, че тя безпричинно би обидила читател, който не е убеден в моето мнение.


В предходния параграф термините „възникна“ и „дойде ми на ум“ сигнализират за резултатите от несъзнателен подтик, докато „обърна внимание“ и „заключи“ са елементи на съзнателно мислене. Ако наречем несъзнателната дейност „У“ и съзнателната дейност „В“, моделът, който се очертава, може да бъде обобщен по следния начин: „C⇒U⇒C“. Съзнанието информира несъзнаваното, което след това информира съзнанието. Като се имат предвид всички тези примери, представата за съзнанието като пасивен наблюдател (етапът U⇒C без етапа C⇒U) трябва да бъде изпратена на бунището на някогашните модни лоши идеи.


Вземане на решения


Нека разгледаме един съвсем различен вид дейност: вземането на решения.

„Прогнозата е добра - къде да отидем в неделя?“

При такъв въпрос могат да се „появят“ няколко варианта. След това размишлявам върху всяка от тях, което води до появата на съответните факти и чувства, които водят до избор.


Със сигурност не съм осъзнавал процесите, при които са се появили вариантите, както и процесите, при които са се появили последващите факти и чувства. Но аз съзнавах, че признавам фактите и съответно отхвърлям или приемам вариантите. Съзнателното отхвърляне на вариантите е описано от някои автори като „Свободно желание, а не като Свободна воля“. Смисълът е, че съзнателният ум има право на вето върху предложенията, произтичащи от „несъзнателния ум“ (т.е. от несъзнателни мозъчни процеси). Но от решаващо значение е, че това е само половината от историята: вариантите се появиха в съзнанието ми само защото съзнателно се занимавах с въпроса къде да отида в неделя; а „съответните факти“ се появиха в съзнанието ми само защото съзнателно се занимавах с генерираните на свой ред варианти. Така че съзнанието има два различни приноса към процеса на вземане на решение. Първо, той изисква предложения от несъзнаваното, и второ, налага вето или се съгласява с тях. Free Won't описва само втория етап. Така че той е разпознаваем като нормален елемент или подпроцес на Свободната воля, но не и като описание на целия процес на вземане на решение.


Процесът, описан тук, очевидно е много подобен на процеса на избор на дума, тъй като отново вниманието създава изискване, което предизвиква несъзнателна активност, която генерира нови съзнателни съдържания. Така че C⇒U⇒C се оказва по-широко приложим.


Въпреки че не можем да докладваме за несъзнателните процеси, чрез които вариантите и фактите се появяват в съзнанието, можем да направим редица изводи както от изследванията на невронните корелати на съзнанието, така и от опита на много решения.


Първо, много от отговорите на търсенето, създадено от вниманието, не успяват да достигнат до силно сгъстеното обобщение, което представлява нашата работна памет за дадена мисъл. Второ, отговорът на определено изискване обикновено не може да се повтори (поне в точни детайли), като зависи, наред с други неща, от това как скорошният опит е променил силата на съответните невронни връзки или, както бихме казали на обикновен език, „какво е прясно в съзнанието ни“.


Важно е да се отбележи точното естество на ролята, която се приписва на съзнанието тук. То със сигурност не контролира несъзнателните процеси, както кукловодът контролира марионетка или сержант-майорът контролира параден отряд. Както подсказва моят първоначален анекдот, става дума по-скоро за „управление“ на несъзнателните процеси по начина, по който шефът управлява компания - като задава въпроси или по-общо казано, като поставя цели, очаквайки, че те ще бъдат изпълнени. А начинът, по който се поставят целите, е чрез съзнателно внимание към дадена потребност, за момент или повече. Всъщност, както знаем, можем да подчертаем приоритета, който се дава на определена потребност на съзнанието, като концентрираме вниманието си върху нея. Ако не искаме да се разсейваме от мисленето за думи, вземането на решение или каквото и да е друго, полагаме усилия да „мислим усилено“ за това, което правим. Замислете се обаче: как бихме могли да „мислим усилено“ за нещо, когато процесът, на който се опитваме да наблегнем, е несъзнателен? И все пак, въпреки че е почти невъзможно да се опише, всеки ще разпознае това почти болезнено състояние на концентриране на мисълта, за да се опита да измисли отговор.


Внимание към опита


Възприемането изглежда съвсем различно от избора на думи и други начини за вземане на решения, но ние контролираме аспектите му по много сходен начин.

На базата на различни доказателства се оказва, че процесът на възприемане се състои в това да се изгради модел на моментната среда за ума, който той постоянно актуализира, за да съответства възможно най-точно на всички сетивни данни. Ако това е така, тогава това, което влиза в краткосрочната памет, а понякога и в дългосрочната памет, не са суровите ни възприятия, а умственият модел на реалността, който мозъкът ни е оформил, за да съответства на тези възприятия. Забележете обаче, че детайлите на това, което възприемаме, могат да се променят от това, на което обръщаме внимание.


Да вземем за пример зрението. Помислете, че мога да определя позицията на някоя периферна икона на компютърния екран пред мен, без да движа очите си, само като й обърна внимание, въпреки че няколко мига по-рано не съм я осъзнавал. В този случай аз съзнателно отделям внимание на позицията на иконата, като по този начин несъзнателно променям обработката на входните данни и така променям съзнателното знание за получения отговор. Така че моят анализ на това, което виждам, може да бъде модифициран от фокуса на вниманието, както и анализът да модифицира фокуса. Така че C⇒U⇒C се прилага и тук.


На тази наша способност да модифицираме обработката на сетивните данни с помощта на вниманието, изглежда, разчитат онези привърженици на медитацията, които препоръчват периоди на повишено внимание към заобикалящата ни среда. Други пък препоръчват периоди на повишено внимание към самия поток на съзнанието. И в двата случая целта изглежда отчасти е да се засили способността на човека да избира на какво да обръща внимание.


Нещо повече, като общо правило това, което помним, е реконструкция на онова, което преди това сме осъзнавали. Онова, към което не сме насочили вниманието си или което не е привлякло вниманието ни, минава под радара на съзнанието и остава незаписано. Значението на това, както казва Катрин Прайс, е следното: „Нашият живот е това, на което обръщаме внимание“ (The Power of Fun: How to Feel Alive Again, 2021). Във всеки случай в случая с паметта второто С от С⇒U⇒C е помненето, а първото, както винаги, е съзнателното внимание.


Състезанието за внимание


Понякога отвореността към прекъсвания може да бъде ценна или дори от съществено значение. Примери за това как вниманието ни може внезапно да бъде променено от сензорна информация включват неща като чуване на познато име в разговор, който не сме слушали; някой ни маха; или болка от възпален пръст... В Livewired (2021) Дейвид Игълман обяснява, че това внезапно пренасочване на вниманието се случва, когато сензорната информация е неочаквана. Това поражда въпроса: защо в такъв случай е необходимо съзнателно внимание? Защо несъзнателният ни модел не може просто да се актуализира несъзнателно в светлината на новите данни? Отговорът на Игълман е, че „Вниманието ви позволява да поставите сензорите си с висока резолюция върху проблема и да разберете как да го включите в модела си“. Втората част на този отговор изглежда е ключова: външното изземване на вниманието има смисъл, когато разглеждаме ролята на вниманието в задаването на абстрактни въпроси, на които несъзнателният ум да отговори, защото само по този начин могат да бъдат идентифицирани ревизиите на модела, необходими заради неочакваните данни. Имплицитният въпрос, върху който се фокусираме, когато се появи някакъв неочакван сетивен вход, е „Защо това беше неочаквано?“.


Трябва да признаем поне два други вида потенциални входни данни в нашето съзнание, които се конкурират за светлината на прожекторите на нашето внимание. Първо, има съзнателен изход от несъзнателни процеси, които са били умишлено инициирани от съзнателното внимание известно време по-рано - например името, което се опитвах да запомня вчера, изскача в главата ми днес. На второ място, има многобройни незабравени мисли, много изследвани от психолозите, произтичащи от първоначално несъзнателни притеснения или желания и други внушения.

Освен това инициирането на търсене в паметта, модифицирането на обработката на сетивните входове и формирането на паметта не са единствените възможности на вниманието. Можем също така съзнателно да възнамеряваме да си спомним за нещо и да „зададем спусък“: например да си припомним, че щяхме да купим нещо следващия път, когато минем покрай определен магазин. Можем също така съзнателно да се концентрираме така, че да се върнем към определен фокус след разсейване - например да задържим в ума си число, докато добавяме друго число към него, или да търсим конкретно име, докато преглеждаме списък. Можем също така съзнателно да правим избор по своя прищявка - например когато ни помолят да „помислим за едно число“. Числото, за което се сещаме, непременно се появява от несъзнаваното, но само защото съзнателно сме искали несъзнателният процес да се осъществи.


Внимание и онлайн търсене


Като се има предвид съвсем очевидната и повсеместна роля на вниманието като средство за управление на умствените процеси, е изненадващо трудно да се намерят неврологични описания на това как точно може да работи тази забележителна способност - поне доскоро, с новите разработки в областта на изкуствения интелект.

Със сигурност има сходство на използването на съзнанието от несъзнаваното с онлайн търсенето, при което съзнанието инициира търсенето и получава резултати, а несъзнаваното работи като софтуер за търсене. Съществуват обаче и съществени разлики. При компютърното търсене в полето за търсене трябва да се въведе някакъв вид представяне на това, което се търси - обикновено няколко думи. Но когато търся спомен или мисъл с ума си, това, което влиза в метафоричното поле за търсене, може да бъде абстрактна идея, без никакво очевидно представяне. Съхранената информация също е от съвсем различно естество. Конвенционалните компютри разчитат на съхранението на данни, до които се достига чрез отделно съхранени данни за превод (например алгоритъм за превод на съхранени данни за изображения в jpeg), всички разположени чрез отделно съхранени координатни указатели. Но мозъкът изглежда интегрира всички тези функции заедно: усещането за идея или усещането за квал [случай на субективно преживяване] изглежда не е нещо отделно, което се извлича или посочва от невронния клъстер, който корелира с него, а по-скоро е логичната позиция на този клъстер в огромната мрежа от асоциации, които мозъкът прави за ума. Всъщност целият материал на мисълта очевидно се съхранява в мозъка като модели на невронни и синаптични асоциации.

Последната итерация на изкуствения интелект, големите езикови модели като ChatGPT, изглежда са направили важна крачка към възпроизвеждането на тази дейност, въпреки че съхранената мрежа от връзки не представя директно света, а само това, което е казано от хората онлайн за света - и без „аз“ в основата.

Comentários


bottom of page