Стандартното обяснение за особеното президентство на Джордж Буш-младши(както и Доналд Тръмп) посочва сливането на три елемента в неговата политическа коалиция: евангелското християнство, едрия бизнес(особено големия петрол), и "неоконсерватизма" (мозъчни тръстове, Уилям Кристол, Пол Волфовиц и др.). Всяко от направленията на тази троица има своя собствена интелектуална обосновка, голяма част от която е мощна и убедителна. Самите неоконсерватори почти не се притесняват от публичност, а от създаването на неоконсерватизма като интелектуално и политическо движение се е натрупала обширна литература по темата.
Участниците в неоконсерватизма са сред най-яростните историци на движението, като след книгата на Питър Щайнфелс "Неоконсерваторите" (1979 г.) се появяват изследвания с различни полемични остриета и с различна степен на научен замисъл. Въпреки че тези изследвания са оцветени от факта, че неоконсерватизмът е предмет на съвременни спорове и историческо явление, те предоставят надежден и последователен разказ за неговата история.
Въпросът, който възниква в резултат на близкото запознаване с темата, е доколко може да се говори за неоконсерватизма като за едно цялостно движение, а не като за свободно "убеждение" без строга партийна "линия". Би могло да се твърди, че е възможно да се говори за риоконсерватизъм от самото начало на движението, тъй като идеологическите му източници са разнообразни и придават на неоконсерватизма подчертано протективния му характер.
Неоконсервативното движение възниква от две групи: първата група, състояща се от бивши еврейски интелектуалци-марксисти, които вкъщи са говорили на идиш, и втората група, която включва влиятелни фигури като Даниел Бел, Ървинг Хау, Ървинг Кристол, Нейтън Глейзър и Сеймур Мартин Липсет. Тези интелектуалци са идеологическите наследници на "младите интелектуалци" от началото на ХХ век. Те приемат както авангардната естетика, така и марксистката политика.
Първата група се формира в интензивно марксистката среда на пролетарския еврейски Ню Йорк през 30-те години на ХХ век. Те водят интензивни спорове в Алков № 1 на Сити Колидж в Ню Йорк, където интензивно спорят влиятелни интелектуалци като Даниел Бел, Ървинг Хау, Ървинг Кристол, Нейтън Глейзър и Сеймур Мартин Липсет. Тези личности са по-младото поколение на известните "нюйоркски интелектуалци", които са идеологически наследници на така наречените "млади интелектуалци" от началото на ХХ век.
Втората група възприе либерална перспектива, критикуваща неоконсерватизма. Те са съзнателно високопоставени в културните си нагласи и се противопоставят на грубия социален реализъм на голяма част от културата на "Народния фронт". Те съчетават уважението към живота на интелектуалеца с често жестоки нападки срещу интелектуалците, които служат на грешна политика. През цялата им кариера връзката между класа и идеология ще продължи да ги занимава, като задължителното им четиво ще бъде "Партизански преглед", който негласно обявяваше недоволството им както от юдаизма, така и от Съединените щати. Когато Commentary измести Partisan Review като тяхно предпочитано списание, се приемаше, че един интелектуалец трябва да приема и прокламира и двете идентичности.
До началото на 70-те години на ХХ век тези предположения водят до либерални заключения. Някои от тях започват да се изявяват като либерални антикомунисти, работят за финансирания от ЦРУ Конгрес за културна свобода и допринасят с полемики за неговото списание Encounter. В същото време някои се утвърдиха като социолози, които можеха да говорят пред широка аудитория от хора, които не са социолози.
Линията между маккартизма и "антикомунизма" изостря самочувствието им на борбени праведници. По-академичните членове на групата обаче разграничаваха своя либерален антикомунизъм от маккартизма, като виждаха произхода на маккартизма в "тревогите за статуса" на католическите етнически групи и демагогските качества на аграрния популизъм от края на XIX в.
За Хофстадър и Бел антисемитизмът на водещите популисти (Том Уотсън, Игнатиус Донъли) е явление, което не може да бъде пренебрегнато. Други историци, симпатизиращи на популизма, показват, че популистите често са се превръщали в най-твърдите привърженици на сегрегацията.
Нюйоркските интелектуалци, изиграха значителна роля в оформянето на историята на неоконсерватизма - движение, възникнало в края на 60-те години. Те не бяха англосаксонски протестанти, но познаваха отвътре както либерализма, така и марксизма. Те бяха важна част от демократичната коалиция и можеха да създадат емпирична подкрепа за идеологическата полемика. Твърдяха, че макар сърцата им все още да са либерални, главите им вече са консервативни. Те не отхвърляха всяка промяна в американското общество след встъпването в длъжност на ФДР, както правеха много традиционни американски консерватори. Като евреи и учени те бяха преживели антисемитизма и квотите срещу евреите в университетите от Бръшляновата лига в предвоенния период и обвиненията, че са империалистически лакеи от страна на Новата левица през 60-те години на ХХ век. Малцина традиционни консерватори можеха да твърдят, че са се справили с тези неща, въпреки че Милтън Фридман, либертарианец, е бил възпитан като ортодоксален евреин.
От най-ранните дни на движението имаше и католически неоконсерватори. Социологът Джеймс К. Уилсън обръща внимание на ролята на междинните институции и общностната солидарност за създаването на условия, които не са благоприятни за развитието на престъпността. Полемистът Майкъл Новак се опитва да даде християнско оправдание на капитализма. Въпреки това нюйоркските интелектуалци бяха от решаващо значение за придаването на реторичен и идеологически привкус на движението: техният коктейл от социални науки и полемика; и тяхното разбиране за връзката между идеология и класа.
Опитът на нюйоркските интелектуалци със сталинистите през 30-те години на ХХ в. ги убеждава в опасността, която представлява тоталитаризмът за тях като интелектуалци. Прикритият антисемитизъм на Комитета за неамериканска дейност към Камарата на представителите и антисемитската кампания на Сталин им показват, че и демокрацията, и тоталитаризмът могат да бъдат опасни за тях като евреи. Въпреки че голяма част от съвременните изследвания категорично отхвърлят валидността на паралела, който те правят между популярните източници на маккартизма и тези на популизма, това е важен момент в предисторията на неоконсерватизма.
В заключение, нюйоркските интелектуалци изиграват решаваща роля в оформянето на историята на неоконсерватизма, като допринасят за възхода и падението на антисталинистката левица и отхвърлянето на капитализма. Техният принос към движението е значителен, а влиянието им върху развитието на неоконсерватизма продължава да формира политическия пейзаж и днес.
Неоконсервативното движение в Америка започва с формирането на периодичното издание за социални науки The Public Interest през 1965 г., основано от Ървинг Кристол. Движението се характеризира с идеологическа атака и институционални изражения, като Американския предприемачески институт и други мозъчни тръстове. Норман Подхорец, редактор на Commentary от 1960 до 1995 г., придава на неоконсерватизма характерната му реторика и познати изрази, като например "културата на умиротворяването".
Ървинг Кристол открито признава дълга си към политическия философ Лео Щраус. Въпреки това много неоконсерватори не са били обучавани от Щраус или от Щраусианци, а влиянието на Щраус върху американския консерватизъм е преди всичко научен принос към дебата за "първоначалния замисъл" на американската конституция. Щраус настояваше, че либерализмът е направил погрешен завой в края на XVII в., като е вложил контрактуалистичен, индивидуалистичен възглед за социалните отношения и морален релативизъм, който твърди, че преценките за политическата стойност зависят от историческата случайност.
Неоконсерваторите се връщат към моралните теории на Адам Смит, в частност към тезата, че предкапиталистическата добродетел на алтруизма е заложена в човешката природа и че тя е в основата на всяко успешно капиталистическо общество. Либертарианците, като Милтън Фридман, склонни да приемат, че пазарът налага свой собствен морал. Те имат доста свободни позиции относно провокативни въпроси като "ако капитализмът продава порнография, не насърчава спестовността и печели от контракултурата, той може ли да произвежда и "добродетели"?". Затова Ървинг Кристол оправдава икономическите политики на Рейгън, защото те произвеждат "консервативен дефицит". По този начин целите на неоконсерваторите до голяма степен съвпадат с тези на администрацията на Рейгън.
Когато през 1982 г. монетарните цели бяха изоставени със заплахата от мексиканския дългов провал, неоконсерваторите почувстваха, че не могат, подобно на Фридман, да се отрекат от рейгъномиката. За Милтън Фридман Рейгън беше непослушен ученик; за неоконсерваторите той беше великодушен покровител, който ги беше примамвал с власт.
Реториката на Подхорец се характеризира с неговите книги Breaking ranks: a political memoir (London, 1979) и My love affair with America: the cautionary tale of a cheerful conservative (New York, NY, 2004). За присъщата на Щраус и Щраусови антипатия към либерализма и прагматизма, както и за начините, по които те подчертават връзките на американската конституция с класическия републиканизъм, а не с либерализма, виж Allan Bloom, The closing of the American mind (New York, NY, 1987), Thomas L. Pangle, Leo Strauss: an introduction to his thought and intellectual legacy (Baltimore, MD, 2006), Catherine Zuckert and Michael Zuckert, The truth about Leo Strauss: political philosophy and American democracy (Chicago, IL, 2006), inter alia.
Пол Улфовиц, бивш студент и на Щраус, и на Блум, е бивш студент и на Щраус, и на Блум. Ървинг Кристол, "Консервативна социална държава", в Gerson, éd., The essential neoconservative reader, Richard M. Abrams, America transformed: sixty years of revolutionary change, 1941-2001 (Cambridge, 2006), стр. 299; Robert M. Collins, Transforming America: politics and culture in the Reagan years (New York, NY, 2007), стр. 79-81.
Неоконсерваторите, първоначално апаратчици на Демократическата партия, се занимават предимно с външната и отбранителната политика. Те са група, която се бори в рамките на собствената си партия срещу тенденцията, представена от Джордж Макгавърн и предизвиканата от Виетнам реакция срещу милитаризма и интервенционизма. Много от тях евреи, чиято привързаност към ционизма се беше събудила след 1967 г. Позициите им в Демократическата партия бяха отслабени от нарастващото влияние на радикалните активисти от средната класа след 1968 г. за сметка на профсъюзите. Те виждат в политиката на Кисинджър на разведряване еднаква заплаха за позицията на Съединените щати в света, тъй като смятат, че тя отстъпва твърде много на Съветския съюз. Организацията на обединените нации, според тях представлявава недопустимо ограничение на суверенитета на Съединените щати, а освен това беше антиизраелска и антисемитска. Твърдейки, че вътрешната политическа система на държавата определя нейната външна политика.
Съветник на сенатор Джаксън през 70-те години на миналия век е историкът на Съветския съюз Ричард Пийпс. Пийпс твърди, че Съветският съюз никога не е приемал доктрината за взаимно гарантирано унищожение и че спечелването на ядрена война е съществена част от военната му доктрина. САЩ гледат на разведряването по търговски начин, докато руският селски начин на живот винаги е предполагал, че външната политика е игра с нулев резултат. Работата на Пийпс разкрива тревогата, която е вечна тема на неоконсерваторите: че американското общество няма да може да се справи с предизвикателството, независимо дали защото е твърде материалистично, твърде демократично или твърде либерално.
Тази маккартистка мания, че вътрешните сили подкопават Америка толкова, колкото и външните, напомня възгледите на бившия троцкистки философ и полемист Джеймс Бърнам през 50-те години на ХХ век. Мениджърската революция на Бърнам (1944 г.) по-рано привлича гнева на Джордж Оруел, когато твърди, че Съветският съюз и развитите капиталистически общества се сближават поради преобладаването на елит, основан на управлението, а не на собствеността върху икономическите ресурси. Той се застъпва за "връщане назад" вместо за сдържане и за разчитане изключително на военна сила.
Неоконсервативното направление в американската външна политика е предмет на дебати и спорове от началото на XX век. Твърди се, че вътрешният либерализъм застрашава позициите на Америка в чужбина и че е невъзможно едно общество, което е било неблагоприятно засегнато както от демокрацията, така и от либерализма, да разпространи някое от тях в Близкия изток. На този въпрос може да се отговори с аргумента, че възгледите на един "демократичен революционер" като Бен Уотънбърг се различават от по-ограничената концепция за националния интерес, поддържана от Ървинг Кристол.
Кисинджър вярва, че разведряването ще ограничи вътрешния антимилитаризъм, за да не отслаби Съединените щати. Той вярва, че опитите за противопоставяне на Съветския съюз по вътрешни въпроси ще провокират Съветския съюз да се намеси в американската сфера на влияние. Неоконсерваторите смятат че единственият отговор на "изолационизма" е да се изработи моралистична обосновка за външна политика, която да подкрепя решително американските национални интереси, като същевременно ги облече в реториката на революционния либерализъм. Кисинджър не може да представи политиката си като идеалистичен призив към американския народ, въпреки че тя твърдо защитаваше американските интереси в неговата самоопределена "сфера на влияние".
Суров прагматизъм и реализъм
Въпреки това идеализмът и американските интереси винаги трябва да вървят ръка за ръка, неоконсерваторите развиват изключително прагматичен поглед върху света. Презирайки факта, че Картър дава приоритет на правата на човека, тъй като това би отчуждило диктатурите, които бяха приятели на Америка. Смятайки, че един режим може да бъде изоставен, само когато беше очевидно, че е твърде корумпиран, упадъчен и некомпетентен, за да бъде от полза.
Пол Улфовиц, който преди това се възхищава на Хенри Джаксън, изигра важна роля в убеждаването на други служители от администрацията на Рейгън да се откажат от Маркос. Джийн Къркпатрик, един от малкото нееврейски интелектуалци в тази група, вярва, че един немарксистки авторитарен режим може да осигури пространство за развитие на гражданското общество, което с времето ще насърчи демократичните промени, тъй като такъв режим, колкото и да е потиснически, е в съответствие с традициите на обществото и държавното устройство, докато такива промени биха били невъзможни при марксистки, тоталитарен режим.
Други неоконсерватори, като Елиът Ейбрамс и Майкъл Лидин, също играят важна роля в аферата "Иран-контри". Те си сътрудничат със султана на Бруней, за да гарантират, че парите, предназначени за контрасите, се съхраняват в банковата сметка на султана, по същия начин, по който той е отговорен за тайното снабдяване с оръжие на Фатах. Лидин е имал контакти с иранския търговец на оръжие Манучер Горбанифар, за да размени ливански заложници срещу оръжие за Иран.
По време на войната в Ирак неоконсерваторите се оказват в позицията на безсилни критици на това, което те смятат за липса на смелост на администрацията на Буш, която не успява да използва Ирак като база, от която да преоформи Близкия изток.
Неоконсерваторите са значителна част от "обществената икономика" на изследователските институти, фондациите и групите за натиск още от епохата на прогреса. Тази "обществена икономика" се стреми да измести местните активисти като движеща сила на Демократическата партия от края на 60-те години на ХХ век. Забележителното развитие през 70-те години на ХХ век е, че тази "обществена икономика" става неразделна част от републиканската коалиция, принуждавайки републиканците да водят идеологическа война и превръщайки се в първата значителна група в историята на Републиканската партия, която има интерес от производството на идеи, за разлика от печеленето на пари или войнишката служба.
За да станат уважавана част от новата републиканска коалиция (от християнски фундаменталисти, капиталисти от слънчевия пояс и озлобени бивши социалисти от Виетнам), неоконсерваторите трябваше да изградят независима властова база. Пример за това е Комитетът за настоящата опасност (КПБ), който имаше за цел да дискредитира "виетнамския синдром" в американската външна и отбранителна политика. Когато Пол Нитце и Юджийн Ростоу решават да възродят CPD през 1976 г., те са наясно с наставлението на дипломата Джордж Кенан, че всички сектори на американското общество трябва да бъдат мобилизирани, ако сдържането трябва да осигури евентуална победа.
Към средата на 70-те години неоконсерваторите не просто стават членове на чужди комитети, но и създават свои собствени постоянни мозъчни тръстове. Те имат предимството да бъдат финансирани от частни лица и корпорации, които бяха повече от готови да ги финансират. Не се предполага, че съществува причинно-следствена връзка между финансирането на неоконсервативните мозъчни тръстове от корпорации или богати физически лица и неоконсервативната идеология. Все пак безпрецедентното навлизане на регулаторните агенции в епохата на Голямото общество, съчетано със силната позиция на труда при преговорите и предизвикателството от страна на Германия и Япония, ги подтикна към колективни действия и създаване на такива форуми като Бизнес кръглата маса.
Посланието на Ървинг Кристол към корпоративна Америка например намери много възприемчиви слушатели, тъй като той идентифицира врага, анализира мотивите му и предлага решителна защита на съществуващото американско общество. Големият бизнес не искаше да му се казва, че трябва да се съобразява с чистотата на свободния пазар. Кристол и Робърт Баруди (директор на Американския институт за предприемачество (АИП)) се натъкнаха на отворена врата, когато поискаха средства. През последните години AEI се радваше на подкрепата на банките (Chase Manhattan), петролните компании (Mobil), търговците на дребно (WalMart) и криминалните елементи на американския капитализъм.
Стратегическата отбранителна инициатива на администрацията на Рейгън (или "Звездни войни") е основен акцент в неоконсервативното движение, което подчертава заплахите за националната сигурност на Америка, като се опасява, че американското общество няма да може да се справи с предизвикателството. Тази маккартистка мания, която повтаря възгледите на Джеймс Бърнам през 50-те години на ХХ в., имаше за цел да противодейства на вътрешните сили, подкопаващи Америка, толкова, колкото и на външните. Бърнам се застъпваше за "връщане назад" вместо за сдържане и изключително разчитане на военната сила. Въпреки това неговият възглед за света не даваше възможност на моралистичните концепции за правата на човека да оказват влияние върху американската външна политика.
Идеологическата съгласуваност на неоконсерватизма може да се открие във възгледите на "демократичния революционер" Бен Уотънбърг, който твърди, че Съединените щати трябва да се възползват от еднополюсността, за да проповядват своя икономически и политически модел. Кисинджър вярва, че разведряването ще ограничи вътрешния антимилитаризъм, за да не отслаби Съединените щати, и че опитите да се противопостави Съветският съюз по вътрешни въпроси ще провокират Съветския съюз да се намеси в американската сфера на влияние.
Неоконсерваторите вярват, че единственият отговор на "изолационизма" е да се изработи моралистична обосновка на външна политика, която да подкрепя твърдо американските национални интереси, като същевременно ги облече в реториката на революционния либерализъм. Въпреки обществената реакция на Виетнам идеализмът и патриотизмът не бяха изгубени, тъй като обществената реакция на Виетнам разкри както идеализма, така и патриотизма, от които неоконсерваторите искаха да се възползват. Администрацията на Рейгън финансира контрасите срещу сандинистите и подкрепя Пиночет до края на Студената война. Джийн Къркпатрик, един от малкото нееврейски интелектуалци в тази група, вярваше, че един немарксистки авторитарен режим може да предостави пространство за развитие на гражданското общество, което с времето ще насърчи демократичните промени, защото такъв режим, колкото и да е потиснически, е в съответствие с традициите на обществото и държавното устройство, докато такива промени биха били невъзможни при марксистки, тоталитарен режим.
Други неоконсерватори, като Елиът Ейбрамс и Майкъл Лидин, също играят важна роля в аферата "Иран-контри". Ейбрамс си сътрудничи със султана на Бруней, за да гарантира, че парите, предназначени за контрасите, се съхраняват в банковата сметка на султана, за да се избегне проверката на Конгреса. Лидин е поддържал контакти с иранския търговец на оръжие Манучер Горбанифар, за да размени ливански заложници срещу оръжие за Иран. Заедно с директора на ЦРУ Уилям Кейси, част от администрацията на Рейгън се "накланя" към Иран в средата на 80-те години на ХХ век, тъй като разглежда Иран като потенциален съюзник срещу Съветския съюз.
По време на войната в Ирак неоконсерваторите се оказват в позицията на безсилни критици на това, което те смятат за липса на смелост на администрацията на Буш, която не успява да използва Ирак като база, от която да преоформи Близкия изток. В обобщение, неоконсервативното движение по време на администрацията на Рейгън се фокусира върху справянето със заплахите за националната сигурност на Америка, като същевременно избягва възможността за по-демократично или либерално общество.